Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/825
KARAR NO : 2019/699

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Caddesi … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Tic Ltd Şti arasında Genel Nakti ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalılar …, … ve …’ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, dava dışı şirketin kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için … 8. Noterliği aracılığı ile … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin tebliğine rağmen dava dışı şirket ve kefiller tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında … 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtayiti haciz kararı alarak bu haciz kararını … 35 İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların haksız ve hukuka aykırı suretti borcun tamamına,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu bunun üzerine iş bu davaya ikame ettiklerini beyan ederek davalı borçluların … 35 İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine dava konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Davacı vekili Mahkememize hitaben verdiği dilekçeler ile davalıların … 35.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yaptıkları itirazı geri alarak, takibe konu borçlarını kabul ettiklerini, bu nedenle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek, davalılardan vekalet ücreti tazminat ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Davalılar Davasında:
Davalıların davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri, ancak davalılar … ve … vekili tarafından icra dosyasına verdikleri dilekçe ile borcun tamamına ve ferilerine ilişkin itirazlarından feragat ettilreni ve müvekkilleri adına yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettikleri, diğer davalı … icra dosyasına verdiği dilekçe ile borcun tamamına, faizine ve ferilerine yönelik yaptığı itirazdan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
… 35.İcra Dairesinin … Sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi :
Tüm dosya kapsamına göre; Hernekadar davacı tarafça, … 35.İcra Dairesinin … sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle dava açılmış ise de; İcra dairesinden gelen yazı cevabı ve tarafların beyanı ile icra dosyasının borçlularının itirazlarından feragat ettikleri bu hali ile davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından davanın konusuz kalması nedeni ile Bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ki taleplerinden rücu edilmesini talep ettiği, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ettiği, bu hali ile icra takibine davalı tarafların yaptıkları itirazın haksız olup olmadığının tespit edilmediği anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Dava açıldıktan sonra davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla dosyanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-)Davacı tarafça yatırılan 13.891,76.TL.peşin harçtan 44,40.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 13.847,36.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
4-)Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.18/07/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip