Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/818 Esas
KARAR NO : 2019/774

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı … A.Ş.’nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 08.06.2018 tarihinde … Ltd.Şti.’ye ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 17.01.2018/2019 tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.305,03-TL belirlediğini fakat davalının tamir bedelini ödemediğini, davalı ZMSS şirketinin KTK nın 85. Maddesine göre, sigortalı aracın 3. kişiye verdiği maddi zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar sonucunda hasar bedeli tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve buna 250,00TL ödendiğini, TTK’nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı … şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 13.08.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, …Ltd.Şti.’nin davalı … şirketinden alacağını Bk.m.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak, alacağın temliki yoluyla müvekkili… Tic. Ltd. Şti.ne devrettiğini, hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 23.08.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve daa etmiş, davacı vekili bu taleplerini ıslah dilekçesi ile hasar bedeli 4.305,03-TL, değer kaybı 1.984,00-TL ekspertiz ücreti 250,00-TL olmak üzere toplam 6.539,03 TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 08.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı aracın 17.01.2018/2019 tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile … A.Ş. adına maddi hasar başına 36.000,00 TL ye kadar sigortalandığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin ve sonrasında uzman bilirkişiye davacıya ait araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının tespitinin gerektiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin yasal olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddinie yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, ekspertiz raporu, hasar dosyası, temlik belgesi, SBM kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … plaka sayılı aracın uğradığı trafik kazası nedeniyle davacının hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talep edip edemeceği, talep edebilecek ise miktarları hususlarındadır.
08.06.2018 tarihinde saati 08:30’da … ili, … ilçesi, … semtinde, … plakalı araç sürücüsü …’ın evinin otoparkından çıkarken seyir halinde olan sürücü …’ın kullandığı … plakalı araca sağ ön taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vermiştir.
Taraflar arası tutulan kaza tespit tutanağına göre … plakalı araç sürücüsü … evinin otoparkından çıkarken, seyir halinde olan sürücü …’ın kullandığı … plakalı araca sağ ön taraftan çarpmıştır. SBM Kaza İhbar no: …, 08.06.2018 kaza tarihli SBM Kaza Tespit Tutanağı Detayı’na göre, … plakalı aracın %100 kusurlu, … plakalı aracın %0 kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Deliller toplandıktan sonra kusur durumu, sigorta şirketinin sorumluluğu, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti yönünden rapor düzenlenmesi için dosya sigortacılık uzmanı … ve makina mühendisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan raporda özetle, Kusur Yönünden, 08.06.2018 tarih ve saat 08:30 da … ili, … ilçesi, … semtinde, … plakalı araç sürücüsü …’ın evinin otoparkından çıkarken, seyir halinde olan sürücü …’ın kullandığı … plakalı araca sağ ön taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vererek, Karayolları Trafik Kanunu 84/g ve j, Karayolları Trafik Yönetmeliği 157/a-7 ve 10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın %0 oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden, … plakalı, 2017 model, … marka, … araçta yapılan onarım işçilikleri, malzeme ve boya işçilikleri olarak değerlendirilmiş olup, Volswagen bakım ve onarım servisleriyle yapılan görüşmeler sonucunda, … plakalı araçta meydana gelen hasar için, …Ltd.Şti. tarafından yapılan işlemler tutarı 12.07.2018 tarih, seri no:… nolu fatura bedelinin 3.648,33 TL, KDV dahil bedelin ise 4.305,03 TL olarak kadri maruf bedel olduğu, Değer Kaybı Yönünden, … plakalı araç, 2017 model … marka, … (…) tipi, 26.297 km de, kaza tarihinde 1 yaşındaki otomobilin kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek tamir edilen, değişen, boyanan aksamları göz önüne alınarak söz konusu … plakalı araçtaki değer kaybının 1.984,00 TL olduğu, Sigorta Poliçesi ve Sigortacılık Yönünden, KTK uyarınca 3. şahıslar nezdinde meydana gelecek zararlardan trafik sigortacısının, sigortalısı ile beraber müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı trafik sigortacısının kusur oranında ve poliçe teminatları kapsamında sorumluluğu bulunduğu, sigorta şirketinin hasar bedeli ve değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceği, davalı … şirketinin azami 36.000,00-TL’dan sorumlu tutulabileceği, sigorta şirketinin meydana gelen rizikoyu KDV dahil karşılaması gerektiği, Sigorta poliçesinin 17.01.2018 tarihinde tanzim edilmiş olması karşısında (26.04.2016 tarihli Torba Yasa ile yasal dayanak bulan) 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasının gerektiği, hesaplanan değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği, Ekspertiz Ücreti Yönünden, TTK m. 1426/1 ” Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. “delaleti ve T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 16199 sayı ve 05.10.2012 tarihli sektör duyurusu uyarınca ekspertiz ücretinin makul giderlerden olduğu konusunun netlik kazandığı, bu nedenle sigorta tazminatı talebine ilişkin sarf edilen ekspertiz ücretinin tazminat talebi reddedilse dahi TTK ve Trafik Poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği, PRF A 524 numaralı ve 09.07.2018 tarihli “Fatura” ifadeli belgenin yasal şartları taşımadığı görüldüğünden 2018 yılı asgari tarifesi uyarınca 201,30-TL olarak kabul edilebileceği, Faiz yönünden, KTK’nın 99’ncu maddesi ve Yargıtay uygulamasına göre, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince ödenmesi gereken maddi tazminatın, daha önce sigorta şirketine başvurulmuş ise-başvuru tarihinden itibaren “8 işgünü sonraki” tarihten itibaren, sigorta şirketine başvurulmamış ise dava ya da takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili gerektiğinden davalı … şirketine 13.08.2018 tarihinde başvurunun ulaştığı anlaşılmakla 8 işgününü hitamı olan 24.08.2018 tarihinde temerrütün gerçekleşmiş olacağı beyan edilmiştir.
Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında “…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir. BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir” , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında ” Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir.” şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan … Ltd.Şti.’nin yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir. Davalı … hasar ve değer kaybı bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde, davalının sigortalısı olankazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya temlik edilmiş olan … plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden dolayı davacının alacağının bulunduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile 4.305,03 TL hasar bedelinin 200,00 TL’sine temerrüt tarihi olan 24/08/2018 tarihinden, 4,105,03 TL’sine ıslah tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, 1.984,00 TL değer kaybı bedelinin 50,00 TL’sine temerrüt tarihi olan 24/08/2018 tarihinden, 1.934,00 TL’sine ıslah tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 201,30 TL eksper ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile; 4.305,03 TL hasar bedelinin 200,00 TL’sine temerrüt tarihi olan 24/08/2018 tarihinden, 4,105,03 TL’sine ıslah tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, 1.984,00 TL değer kaybı bedelinin 50,00 TL’sine temerrüt tarihi olan 24/08/2018 tarihinden, 1.934,00 TL’sine ıslah tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
201,30 TL eksper ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 446,68 TL ilam harcından 35,90 TL peşin harç ile 104,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 306,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 104,00 TL ıslah harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.651,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2019

Katip …

Hakim …