Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/811
KARAR NO : 2018/1303

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma ile davalı tarafların , aralarında imzaladıkları 27/11/2017 tarihli sözleşme gereği, davalı firmaya verilen hizmetler karşılığı davacı müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak süresinde ödenmediğini, müvekkili firma tarafından bu sözleşmenin feshi ve takibe konu fatura alacaklarının tahsili hususunda davalı firmaya Üsküdar 6. Noterliğ’nden 26. Temmuz 2018 tarili 60309 yevmiye numaralı ihtar ve ihbarname gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takibe konu fatura alacakları nedeniyle icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile, borçlunun borca itirazının iptaline takibin … 36. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden devamına haksız ve kötü niyetli itirazı eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında ;
05/12/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı Vekili Davasında;
Davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekilinin mahkememizin 05/12/2018 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının HMK.307.md. Uyarınca feragat nedeni ile REDDİNE,
2-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 302,88 TL harçtan mahsubu ile 266,98.TL. bakiye harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına; davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına;
4-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların taraflara iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/12/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)