Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/802 Esas
KARAR NO : 2018/965

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/09/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eşinin yeğeni olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden borç istediğini ve müvekkilinin de aralarında bulunan akrabalık ilişkisinde dolayı duyduğu güvenle borç para verdiğini, müvekkilinin toplamda 955.000,00 TL borç verdiğini, müvekkilinin bu ödemeleri banka yolu ve elden olarak yaptığını, davalı tarafa verilen borç paralardan sadece 170.000,00 TL’lik kısmının ödendiğini, davalının bu borçlara teminat olarak hissedarı olduğu … Sanayi A.Ş.’nin hisselerinin bir kısmını müvekkiline ve eşine devrettiğini, müvekkilinin devraldığı şirketin bilançosunu incelediğinde şirketin ekonomik durumunun çok kötü olduğunu öğrendiğini ve bunun üstüne borç verilen parayı geri istediklerini, davalının borcu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini ve eşini yönetim kurulundan çıkardığını, bu güne kadar borcun sadece 170.000,00 TL’lik kısmının ödendiğini, davalı tarafın borcu ödemeyeceğini anlayan müvekkilinin ve eşinin yaptıkları araştırmada … Ticaret Sanayi A.Ş. İle ilgili iflas erteleme kararı alındığını ve bu şirketin işlerini de muvazaalı olarak kurulan başka bir şirket üzerinden yaptılarını, davalı tarafın müvekkilini dolandırdığını ve bu şekilde piyasada birçok şirketi dolandırdığını, müvekkilinin …. 19. İcra Müdürlüğünün … ve … E sayılı dosyalarından, eşinin ise … 19. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından davalıya karşı icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın bu icra dosyalarına kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkillerinden mal kaçırmalarının mümkün olması nedeni ile davalının taşınmazlarına, menkullerine ve 3. kişilerdeki alacaklarına tedbir konulması gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle davalı tarafın hisselerine ihtiyati tedbir veya haciz konulmasına, davalının muvazaalı olarak kurduğu şirketlerin 3. Kişilerde bulunan alacaklarına tedbir veya haciz konulmasına, … 19. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile 785.000,00 TL’lik kısmı için takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin…. E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan … 19. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, davalı …’ın davalının eşinin kızkardeşinin eşi olduğu, mahkememiz dosyası ile ileri sürülen muvazaa iddiasının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında da ileri sürüldüğü ve verilecek kararın mahkememizdeki davayı etkileyeceği, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/802 esas sayılı dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre,
1-Derdest 2018/802 esas sayılı dosyamız ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyasının davacılarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/790 esas sayılı dosyasından karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 19/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …