Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas
KARAR NO : 2018/883

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında 20.06.2011 tarihli Mal Alım Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkili şirketin işbu dava dilekçesi ekinde sunulan Sözleşme ekinde yer alan listedeki işyerlerinde boş tüp ile dolu tüp değişim işini yapacağını, davalının ise bunun karşılığında taraflarca anlaşılan bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında izah edilen şekilde sürdürülen sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalının, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen 10.590,69-TL’lik cari hesap bedeline ilişkin borcunu ödemediğini ve davalıya karşı … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 10.590,69-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafça borca yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevleri başlıklı 2.maddesi “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tacir olmayıp her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir hukuki işlem veya fiilden, dolayısıyla ticari bir davadan sözedilemez. Bu durumda TTK 3 ve 4. maddeleri ile HMK 2. maddesi çerçevesinde mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış, HMK 114/1-c, 115/1,2. fıkraları gereğince dava şartı yokluğundan davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 06/09/2018

Katip

Hakim