Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/762 Esas
KARAR NO : 2020/312

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 15/08/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında 01/07/2012 tarihinde Güvenlik Hizmetleri sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmenin müvekkili tarafından 07/02/2014 tarihinde haklı nedenlerle feshettiğini, davalı ile imzalanan bu sözleşmenin 9.15 maddesine göre ‘İstihdam edeceği güvenlik personeli ile ilgili …’nin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, işin ifası için çalıştıracağı personelin tüm sosyal ve özlük haklarından sorumluğu olduğunu, ve bu konuda müvekkilinden herhangi bir talepte bulunmayacağın’ kabul ettiğini, yine bu sözleşmenin 9.17 maddesine göre sözleşmeye konu iş in ifası için istihdam ettiği güvenlik personelinin hiçbir şekilde …’nin istihdam ettiği personel olarak kabul edilmeyeceğini bu güvenlik personeline karşı yasadan ve sözleşmeden doğan her türlü hukuki , mali ve cezai sorumluğu yüklenmiş olduğu ve hiçbir şekilde …’ye rucu edemeyeceği, güvenlik personelinin hangi nam altında olursa olsun …’den herhangi bir talep hakkının olmadığını kabul ettiğini, sözleşmenin 9.18 maddesine göre güvenlik personelinin 4857 sayılı İş Kanunundan veya borçlar kanunundan doğan ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere herhangi bir mali hakka ilişkin olarak …’ye herhangi bir tazminat veya ödeme talebi yöneltilmesi halinde …’nin söz konusu güvenlik personeline ödemekle yükümlü olacağı tutarın …’nin bu konuda göndereceği ilk yazılı bildirimi müteakip derhal müvekkiline ödemeyi veya hak edişlerinden mahsup edilmesine muvafakat ettiğini kabul ettiğini, ancak davalı şirket personelince davalı ile müvekkil aleyhine kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden farklı icra dosyalarından toplamda 776.312,07 TL nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket personeline yapılan bu ödemelerin tahsili için … 7.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yaptığı itiraz ile takibin durduğunu beyan ederek davalı şirketin … 7.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki esaslar çerçevesinde devamına, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Taraf Davaya Cevabında :
Davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından icra dosyasına yaptığı itirazda, yetkiye borca, işlemiş faize, işleyecek faize borç aslına, takip miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçilere ödenen bedelin sözleşme ilişkisi uyarınca rücu istemine ilişkindir.
… 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 28.02.2018 tarihinde asıl alacak 776.312,07 TL ve işlemiş faiz 123.495,62 TL olmak üzere 899.807,69 TL ilamsız takip başlattığı, davalının 09.03.2018 tarihli dilekçesi ile takibe yetkiye, borca, islemiş faize, isleyecek faize, borç miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı … ile Davalı … A.Ş, arasında 01/07/2012 tarihinde Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede davacı ve davalı şirkete ait imzaların mevcut olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9. maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerine yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı uyarınca yapılan değerlendirmede;
Davalı şirket personelince davalı ile davacı aleyhine kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden farklı icra dosyalarından toplamda 777.357,06 TL davacı tarafça ödenmiştir. İcra takibine konu alacağın tespiti yönünden dosya kapsamında ödeme belgeleri ve icra dosyalarına bilirkişi raporunun 3, 4 ve 5. sayfalarında tablo halinde gösterilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.15, 9.16, 9.17 maddeleri ve sözleşmenin 9.18 maddesine göre güvenlik personelinin 4857 sayılı İş Kanunundan veya borçlar kanunundan doğan ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere herhangi bir mali hakka ilişkin olarak …’ye herhangi bir tazminat veya ödeme talebi yöneltilmesi halinde …’nin söz konusu güvenlik personeline ödemekle yükümlü olacağı tutarın …’nin bu konuda göndereceği ilk yazılı bildirimi müteakip derhal ödemeyi veya hak edişlerinden mahsup edilmesine muvafakat ve kabul ettiğine dair hükmü uyarınca; bilirkişi raporunda tespit edilen icra dosyaları ile davacının 776.357,06 TL asıl alacak ve 124,222,90 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır. Ancak icra takibine konu asıl alacak 776.312,07 TL, 123.495,62 işlemiz faiz olmakla taleple bağlılık ilkesi gereği icra takibinin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın likit olması nedneyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne … 7.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 61.465,86.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 10.867,43.TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 50.598,43.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 62.040,38.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 12.012,03.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)

Peşin Harç : 10.867,43,- TL
Başvuru Harcı : 35,90 .- TL
Vekalet Harcı : 5,20 .- TL
Bilirkişi Ücreti: 1.000,00.-TL
Posta Giderleri: 103,50.- TL
Toplam : 12.012,03.- TL