Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/768 Esas
KARAR NO : 2018/1198

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2011 yılında yapılan kira sözleşmesi ile davalıya ekipman kiralamaları yapıldığını, ilerleyen zamanlarda tarafların ortak iradesi ve sözleşme kapsamında ekipmanlar kiralanarak teslim edildiğini, Kira sözleşmesinden kaynaklı 24.01.2017 tarihinde kendilerinde 3 adet forklift ve 8 adet transpalet bulunduğu -… K seri nolu 3,5 tonluk makinanın periyodik bakımı yapılmadığını, … Şb. De bulunan 489 nolu forkliftin eksikliklerinin bulunduğunu, … seri numaralı transpalet arızasının giderilmediğini, taraflar arasındaki ihtarnameye konu ekipmanların kira sürelerinin 2018 yılının farklı dönemlerinde sona erdiğini, İhtarnameye konu edilen arızalar bakımından sözleşmeye uygun olarak taraflarına gerekli bildirim ve değişim taleplerinin yapılmadığını, ihtarnamede konu edilen arızaların dayanak gösterilmesi sureti ile kira sözleşmesinin sona erdirilmesinin kötüniyetli olarak kira sözleşmesinden doğan sorumluklardan kaçma gayesi taşıdığını, Davalı hakkında yapılmış olan takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, Kötü niyet ile itirazda bulunan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ne iyiniyet ne de dürüstlük kuralına uygun davranmadığını, müvekkilinin ise davacının zor durumda kalmaması için yasanın kendisine tanıdığı fesih süresinin çok daha fazlasını davacıya tanıdığını, adres değiştirdiği halde bu konuda müvekkiline bilgi verilmediğini, ancak müvekkilinin iyi niyetli davranması sonucu davacının değişen adreslerini araştırmış ve bu nedenler yukarıda bahsi geçen ihtarnameleri farklı farklı adreslere göndermek durumunda kaldığını, çünkü müvekkili, gönderdiği ihtarların davacı eline ulaşmasını talep etmiş bu konuda elinden geleni yapmış ve davacının fesih beyanını öğrenerek söz konusu duruma karşı hazırlık olmasını istemiş davacının zarara uğramaması için de elinden geleni yaptığını, bu nedenlerle Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacının takip tutarının %20’sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatını müvekkiline ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava taraflar arasında yapılan forklift ve depo içi ekipman kiralama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği,
MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir,hükmünün düzenlendiği,
6100 Sayılı HMK.nın 4 maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanının düzenlendiği,
Madde 4- (1) ;”Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler,”hükmünün düzenlendiği,
Davanın 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı,davanın taraflar arasında imzalanan forklift ve depo içi ekipman kiralama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, 6100 Sayılı HMK.nın 4 maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.13/11/2018

Katip …

Hakim …