Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/723 Esas
KARAR NO : 2019/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden 2 adet … baskı için teklif istediğini, müvekkili şirketin Teklif Formu ile parça başı 1.000TL (KDV hariç ) olmak üzere fiyat teklifi verildiğini, davalının müvekkilinin teklifini kabul ettiğini ve toplamda 5 adet … baskı yapılarak 04.10.2017 tarih ve 68972 sayılı 5.000,00TL + 900TLKDV olmak üzere 5.900,00TL’lik fatura düzenlendiğini, mezkur faturanın davalı borçlu çalışanına teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından faturanın kendi ticari defterlerine işlenerek fatura bedeline mahsuben müvekkiline banka kanalı ile 5.000TL gönderildiğini, ancak bakiye 900,00TL borç ödenmediğinden borçlu hakkında … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E.  no.lu dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E.  No.lu dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 900,00 TL fatura 75,01 TL reeskont – avans faizi olmak üzere toplam 975,01 TL alacağın tahsili ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 11/06/2019 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile, davayı kabul ettiklerini, bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karardan rücu edilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/06/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı yandan avukat ücreti ve masraf talebi bulunmadığını ve davacının yatırmış bulunduğu kullanılmamış gider avanslarının iadesine muvafakatinin bulunduğuna dair beyanda bulunmuştur.
Davalı tarafça davanın kabul edilmiş olması karşısında HMK 308.maddesi gereğince davanın kabul nedeniyle kabulü ile, … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın 900,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabul nedeni ile kabulü ile, … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın 900,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 61,48 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 83,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 154,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda karar verildi. 21/06/2019

Katip …

Hakim …