Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/717
KARAR NO : 2019/916

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile davalı asıl borçlu … TİC. AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredi sebebiyle oluşan alacağın süresinde takip borçlularınca ödenmeyince … 36. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile 03.07.2018 tarihi itibariyle faiz, fon ve sair 425.243,30.TL. nakit kredi borcunun ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği ihtar ettiklerini,,söz konusu İhtarname davalı borçlular tarafından tebliğ alınmasına rağmen kredi borcunun ödenmediğini, Bunun üzerine tüm davalı takip borçluları hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve söz konusu ihtiyati haciz kararında … 36.İcra Modürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlulara ödeme emirleri tebliğ edildiği ve bunun üzerine davalı borçlular takibe, borcun tamamına ve faize itiraz ettiklerini,takip tairihi ile dava tarihi arasında herhangi bir ödeme olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şaıtı ile,… 36.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı borçluların yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin tüm borçlular yönünden takipteki şart ve koşullarla devamına,yukanda belirtilen itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın İikid olması nedeniyle İcra İflas Kanunun 67. maddesi gereğince takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Taraf Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davaya Cevabında :
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.
İcra dosyası kapsamına yapmış oldukları itiraz ile ; asıl alacağa, faiz oranlarına, miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Toplanan Deliller:
… 36.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname incelenmiştir.
Tarafların iddialarının, icra Takip talebine yapılan itirazların değerlendirilmesi için Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 17/06/2019 Tarihli raporun hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş;duruşmalara katılmayarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş ise de;Davacının iddiasının Davacı ile davalı …Tic A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar … A.Ş. ile … A.Ş’nin müşterek borçlu ve müteselsil Kefil sıfatı ile Sözleşmeyi imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği verilen süre içinde ödemede bulunulmaması üzerine, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu; davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.’ nun 67.md.sinde ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller , Banka Kayıtları ve icra dosyası üzerinde Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde sabit bulunduğu üzere; Davacı taraf ile Davalı …Tic A.Ş. arasında davacı Bankanın Merkez Şubesinde 13/06/2013 Tarihinde 10.000.000.TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, Davalı …Ş ile davalı …nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kendi el yazıları ile imzaladıkları Kredi Sözleşmelerinde 10.000.000.TL.bedel için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirttikleri, Borçlu ve Kefillerin borcu zamanında ödememeleri üzerine Cari hesap kat ihtarnamesinin … 36.Noterliğinin …Tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, asıl borçlu ve kefilllerin 09/07/2018 Tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri görülmüştür.Davacı vekili Düzenlenen Bilirkişi raporundaki hesaplamalardan Temerrüt Faiz oranına yönelik olarak ”…Banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 2.7 maddesinin ” …. Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde TL krediler ve hesaplar için Banka’nın T.C. Merkez Bankası’na bildirmiş olduğu kısa orta ve uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek oranının %50 fazlasının hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul eder hükmü gereğince hesap kat tarihi olan 03.007.2018 tarihli itibarı ile alacaklı müvekkilim Banka’nın T.C. Merkez Bankası ye bildirmiş olduğu en yüksek faiz oranı %48,80 dir. Dolayısı ile %48,80 nin %50 fazlası %73,20 dir. Dolayısı ile temerrüt faiz oranı %73,20 oranı ile hesaplaması gerekirken bilirkişi raporunda bu oran %36,36 olarak hesaplandığı” gerekçesi ile itirazda bulunmuş ise de; Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin ne şekilde hesap edileceği açıkça gösterilmiştir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik kararları ile belirtildiği üzere Temerrüt faizi yönünden davacı bankanın T.C. Merkez Bankası’na bildirdiği kredi faizi oranı üzerinden değil, dava konusu kredi için bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı belirlenip bu orana %50 ilave edildikten sonra taraflar arasındaki sözleşmede uygulanması gereken temerrüt faizi oranı saptanarak buna göre temerrüt faizi uygulanması gerekir.Bilirkişi raporu ile de açıkça belirlendiği üzere T.C. Merkez Bankası tarafından fiilen uygulanan akdi faiz oranı % 24,24 tür. Bu oranın %50 Fazlası olan oran ise %36.36 dır. Bilirkişi tarafından bu oran üzerinden işlemiş faiz hesaplaması yapıldığından davacı tarafın itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi yoluna gidilmemiştir.
Sunulu nedenlerle; Dosya kapsamında ki deliller ve düzenlenen Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; Davacı taraf ile Davalı … Tic. A.Ş. arasında 13/06/2013 Tarihinde 10.000.000.TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, Davalı …Ş ile davalı …nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kefillerin Kredi Sözleşmelerinde 10.000.000.TL.bedel için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirttikleri, Borçlu ve Kefillerin borcu zamanında ödememeleri üzerine Kredi borcunun kat edilerek ödenemeyen borcun 425.243,30.TL.olduğu belirtilerek hesap kat ihtarnamesinin … 36.Noterliğinin … Tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,asıl borçlu ve kefilllerin 09/07/2018 Tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri, Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı tarafın takip tarihi itibari ile 425.243,30.TL.Asıl alacak, 7.591,54.TL.Takip Tarihine kadar işlemiş faiz, talebinin yerinde bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde karar verilmiştğir. Davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın … 36.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 425.243,30.TL.Asıl alacak, 7.591,54.TL. Takip tarihine kadar işlemiş faiz ile takip tarihinden sonra davacı bankanın asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar %36,36 oranında temerrüt faizi ve Faizin %5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE ;fazlaya ilişkin taleplerin Reddine,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (432.834,84.TL) nin %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 29.566,95.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 5.282,09.TL. harcın mahsubu ile bakiye 24.284,86.TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 31.263,39.TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 5.282,09.TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 35,90.TL.başvuru, 5,20.TL vekalet harcı, 800.TL.Bilirkişi ücreti ve 218,80.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.059,90.TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.048,96.TL.sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.17/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …