Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/619
KARAR NO : 2019/232

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı şirketin koltuklar ile ilgili işlemler yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin de turizm sektöründe faaliyet gösteren ve otobüsleri olan bir firma olduğunu, iş bu dava haricinde taraflar arasında daha önce bir sözleşme yapıldığını, daha sonra yine sözleşme yapıldığını ve davalı tarafın bu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözlü sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili şirketi 3 tane arasında koltuk yüzü değişim işlemini yapacağını, bu sözleşme karşılığında müvekkilinin 48.000 TL ödeme yapacağı ve bu meblağın 3 adet çek ile ödeneceğinin belirlendiğini, sözleşme gereği araçların haziranın son haftasında teslim edilerek gerekli işlemlerin yapılacağını ve 1 hafta sonra da araçların teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak haziranın son haftası gelmesine rağmen davalı şirket ile hiçbir şekilde irtibat sağlanamadığını ve araçların tesliminin gerçekleştirilemediğini, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalıya verdiği 07/09/2018 tarihli 18.000 TL bedelli, 07/08/2018 tarihli 15.000 TL bedelli ve 07/07/2018 tarihli 15.000 TL bedelli 3 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının meşruatlı davetiye ile T.K.nun 35. Maddesine göre teblig edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, İİK nun 72 maddesi gereği açılan menfi tespit davasıdır.
Dava menfi tespit davası olup davalının edimini yerine getirmediği ve davacının borçlu olmadığı yönündeki ispat yükü davacı üzerindedir.
Mahkememizin 04/12/2018 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı gereği tarafların 2017-2018 yıllarına ait yevmiye, kebir, envanter defterleri ve cari hesap ekstreleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı şirkete ticari defetlerini inceleme gününde hazır etmesi için TK 35.’ nci maddesine göre ihtarlı davetiye çıkartıldığı, davetiyenin muhatap adresin kapısına yapıştırıldığı, davalı şirketin ve davacı vekilinin inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği, uyap üzerinden yapılan kontrolde de yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, davacı tarafça bilirkişi ücretininde yatırılmadığı anlaşılmakla; inceleme yapılamadığına dair tutunak tutulduğu anlaşılmıştır.
Dava menfi tespit davası olup, ispat yükü kendine düşen davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçdan peşin alınan 40,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,40 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen 06/08/2018 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve tedbirin kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 15/03/2019

Katip …

Hakim …