Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/698
KARAR NO : 2019/728

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili şirketin …’a bağlı perakende hizmet veren bir Anonim şirket olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında 31.05.2004 tarihli abonelik sözleşmesinin … no’lu tesisat için imzalandığını, … adresinde mukim ticarethanesinde elektrik kullandığını, ancak müvekkili şirkete olan elektrik borcunu ödemediğini, davalı tafından ödenmeyen çok sayıda elektrik faturası olduğunu, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve ferilerine 09.05.2016 tarihinde haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurduğu, davalı tarafın yapılan abonelik sözleşmesi gereği borç döneminde müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalı borçlunun abonelik sözleşmesini sonlandtrmadığından, abone adresinde elektrik kullanımına devam ettiğini ve bu şekilde sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, müvekkili şirketin abone adresine sözleşme süresi içinde hizmet vermekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın abonelik ilişkisinden dolayı adına tahakkuk eden fatura borçlarının tamamından sorumlu olduğunu, Davalı/borçlu …’nın abonelik adresinde … Kozmetik Ticaret unvanlı ve … vergi sicil numarası ile faaliyet gösteren bir vergi mükellefi olduğunu, müvekkili şirketin güvenli ve kesintisiz bir şekilde hizmetini devam ettirebilmek için faturaların tahsilinin gerektiğini, müvekkili şirket elektriği sözleşmede belirlenen koşullarda davalıya tedarik etmesine rağmen davalı tarafın borçlarına sadık kalmadığını, davalı tarafın çok sayıda elektrik faturasını ödemediğinin sabit olduğunu, bu nedenlerle … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla başlatılmış olan icra takibine, davalı borçlu tarafın haksız ve hukuksuz itirazının iptali ile takibin devamına, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi (yıllık %16,80) uygulanması ve bu iş bu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsiline, davalının alacağın %20 sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap ve itirazlarını bildirir dilekçe vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
… 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, Abonelik Sözleşmesi, Fatura, Kira Sözleşmesi, Vergi Levhası, Bilirkişi raporu.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, İİK nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davaya konu … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/04/2016 tarihli ödeme emri ile 5.500,91 TL asıl alacak, 5.118,55 gecikmiş gün faizi ve 921,31 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 11.540,77 TL’lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 09/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2019 teslim tarihli raporda özetle; “Davalı tarafın borç döneminde davacının abonesi olduğu ve elektrik kullanımına devam ettiği anlaşıldığından icra takibinde takibi yapılan faturalardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafla borç döneminde farklı zamanlarda tesisatta kesme/açma işlemi uyguladığından borcun takibini yaptığı anlaşılmıştır. Yapılan hesaplamalara göre, 15.04.2016 takip tarihi itibariyle toplam borç 411.549,42 TL hesaplanmııştır. İcra dosyasında takip miktarı 11.540,77 TL olduğu görülmektedir. Aradaki farkın çok sayıda fatura için hesap yapıldığından virgülden sonraki yuvarlamalardan olabileceği anlaşılmaktadır. Neticede, davacı tarafın itirazın iptali davasında haklı olduğu, takibin hangi hesaplanmış miktar üzerinden devam etmesi gerektiği ” şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Buna göre davacının … 25. İcra Müdürlüğünün … takip nolu dosyasından toplam faiz ve KDV ile birlikte 11.540,77 TL üzerinden icra takibi başlattığı, kullanılan elektrik bedelinin istendiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresi içinde açıldığı, davalının işyerini kapatmasına rağmen faturalardan kendisinin sorumlu olmamasını savunduğu ancak aboneliğin davalı üzerine olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davalının sorumlu olduğu alınan bilirkişi raporunun alacağı doğruladığı anlaşılmakla, davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne, davalının … 25 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-İtirazın kötüniyetli olarak yapıldığı ispatlanamadığından davacının tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 788,35 TL harçtan peşin alınan 197,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 591,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam : 1.036,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/09/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 232,99-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 103,70-TL
Toplam : 1.036,69-TL