Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/682 Esas
KARAR NO : 2020/520

DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde düzenlenen … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … YAZILIM – ÇİZİM PROGRAMI VE YAZILIM AKSESURALARI, 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … BARKOD OKUYUCU – …, 3 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … BARKOD OKUYUCU – …, 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … BARKOD OKUYUCU – …, 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ …BARKOD OKUYUCU …, 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … BARKOD YAZICI – … Finansal kiralama yoluyla kiralandığını, taraflar arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 01.03.2018 tarihi itibarı ile toplam 3.261,14-EUR gecikmiş kira borcu, 34.79-EUR gecikme faizi, 19,78-EUR sigorta alacağı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilleri şirketçe davalıya … 27. Noterliğinden, … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine sözleşme fesh edildiğini ve alacağın tahsili sebebiyle … 36.İcra Müd’nün … E sayılı dosyasından bu muaccel alacakların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibine tamamen ve tüm borç için itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20 tazminat ödemesine ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 01.03.2018 tarihli borcun ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair keşide ettiği ihtarname tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin o tarihlerde … isimli SGK’lı çalışanı bulunmadığını, müvekkili şirketin bu isimli hiçbir çalışanı olmadığını, diğer davalılara da ihtarnameye dair tebligatlar da usulsüz olduğunu, davalıların tevziat saatlerinde neden adreste bulunmadıklarının tebliğ mazbatasına açıklama olarak yazılmadığını, ülkede yaşanan ekonomik ve sosyal durum, gerekse müvekkili şirket özelinde yaşanan gelişmeler sebebi ile 7101 sayılı Kanunla değişkin İcra İflas Kanununun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talep etme gereği hasıl olduğunu, bu gerekçelerle … Adliyesi 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile yaptıkları başvuru kabul edilerek geçici 3 aylık süre ile birlikte her türlü yasal takiplerin olduğu yerde durdurulmasına ve tedbirden itibaren takip yapılmamasına ilişkin tedbir kararı verildiğini, dolayısı ile müvekkillerinin malvarlıkları koruma altına alınarak faaliyetlerine daha emin şekilde devam etmesine olanak sağlandığını, müvekkilleri şirket gerek piyasa nezdinde gerekse, finansal kurumlar nezdinde yer alan alacaklılarını mağdur etmeyecek ödeme teklifi ile yapılandırmayı arzu ettiğini, İİK 296 vd. md hükümleri ve gerekçesinde de açıkça ifade edilen bu hükme göre, sırf konkordato talep ettiği gerekçesi ile faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerin karşı tarafça feshi tamamen engellendiğini, kanunun lafzı ve ruhi ile yapılacak değerlendirmeye göre sözleşmenin feshine yönelik işlem ve eylemlerde bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sözleşmenin feshi ile malın iadesine yönelik davası Medeni Kanunun objektif iyi niyet hükümlerine, emredici İİK 296. Maddesine aykırı işlemler ve Mahkeme Kararına uymama olarak değerlendirileceğini, müvekkili şirketin zor durumda kalmasına ve hatta telafisi imkânsız zararlara yol açmasına sebep olacağı açık olduğunu, davacının davasını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu ürünler müvekkili şirketin işletmesinin devamı için kullanımı zorunlu ürünler olduğunu, ürünlerin iadesi halinde müvekkilinin üretimi büyük ölçüde aksayacağını ve konkordatonun uygulanmasını imkânsız hale getireceğini, böylece borçlarını ödeme niyetinde ve üretim yaparak çalışma gayretinde olan müvekkilinin işleyişi sekteye uğrayacağını, İİK 307 vd md.leri gereği finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesi mümkün olduğunu, mevcut şartlarda finansal kiralamaya konu ürünlere ihtiyaç duyan müvekkiller aleyhine kötü niyetle açılan itirazın iptali davasının da reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, müvekkili şirket kiralamaya dair borçlarının büyük çoğunluğunu ödediğini, feshe sebep olabilecek temerrüde düşen bir taksiti bulunmadığını, usulüne uygun şekilde sözleşme feshedilmediği gibi, konkordato sürecindeki müvekkilini mağdur edici şekilde sözleşme feshederek itirazın iptaliyle ilgili dava açmasının davacıya hukuki yararı olmadığını, alacaklının takibe koyduğu alacağa uygulanan “Yüzde 20,00 ” oranlı işleyecek faiz oranına, işlemiş gecikme faizine ve işlemiş faiz oranına itiraz ettiklerini, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1 inci maddesinde öngörülen Kanuni Faiz Oranının 01/01/2018 tarihinden geçerli olmak üzere değiştirildiğini, buna göre, Merkez Bankasının Reeskont ve Avans İşlemlerinde Uygulanacak Faiz Oranları Hakkında Tebliği ile avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranında yapılan değişiklik nedeniyle. Parasal Sınırlar ve Oranlar Hakkında Genel Tebliğinde yer alan Kanuni Faiz ve Temerrüt Faiz Oranları 1 Ocak 2018 tarihinden itibaren kanuni faiz oranı yıllık yüzde 9, mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranı yıllık yüzde 10,75, alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari giderim tutarı ise 185,00 TL olarak belirlendiğini, ticari işlerde temerrüt faiz oranı (01.01.2018 tarihli 30288 Sayılı Merkez Bankası Tebliği ile) yıllık yüzde 10,75 ye indirildiğinden, öngörülen indirimler dikkate alındığında icra takibindeki faiz oranlan fahiş olduğunu, her iki tarafın tacir olması nedeniyle uygulanması gereken oran Yüzde 10,75 olup fahiş şekilde talep edilen faiz oranının kabulü mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, icra takibinin iptaline, müvekkilleri aleyhindeki haksız ve mesnetsiz icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 36. İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde davacının davalılardan alacağının olup olmadığı, alacağı var ise asıl alacak, gecikme faizi ve sigorta alacağı miktarlarının ne kadar olduğu, feshin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı düzenlenmiş olduğundan ve İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
İlgili … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/05/2018 tarihinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 3.196,00 Euro asıl alacak, 51,00 Euro gecikme faizi, 138,00 Euro sigorta alacağı olmak üzere toplam 3.385,00 Euro ve + 600,00 TL masraf alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların vekilleri aracılığı ile vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde özetle; Böyle bir borçlarının bulunmadığını, talep edilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu, dosyanın borçlusu şirket hakkında .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı ve 25/04/2018 tarihli başlatılan Konkordato davasında 26.04.2018 tarihinde ihtiyatı tedbir ara kararı verildiğini ileri sürerek takibe, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, … tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalılar …, … ve …’in davalı şirket lehine sözleşmenin müteselsil kefilleri oldukları ve finansal kiracının borcuna karşılık 43.000 Euro tutarına kadar müteselsil kefilliği kabul ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı şirket, davalılara … 27. Noterliğinden keşide ettiği … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile 01/03/2008 tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinden doğan ödenmemiş borçların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesini ihbar etmiştir. Muhataplar borçlarını 60 gün içinde ödemedikleri takdirde sözleşmenin başkaca hiçbir ihbar veya ihtar yapılmaksızın işbu ihtarname ile fesh olacağı belirtilerek şleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3 gün içinde ödeme yapılması ihtar edilmiştir.
Davalı tarafça davalı şirketin … adlı çalışanı olmadığı, tebligatın usulsuz olduğu iddia edilmiş ise de, Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinden davalı şirketin … adlı çalışanı olduğu ve bu çalışanın 03/04/2018 tarihinde (tebligat tarihinden sonra) işten ayrıldığı anlaşılmış, …’ın, ihtarnameyi teslim alan … adlı kişi olduğu kabul edilmiştir. Sözleşmenin 60. Maddesi gereğince Kiracı ve Kefiller, işbu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi ve Kiralayan tarafından kendilerine gerekli tebligatın yapılabilmesi için bu sözleşmede isim ve unvanları yanında belirtilmiş adresleri kanuni yerleşim yeri ittihaz ettiklerini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde Ticaret Sicil Dosyalarındaki son adreslerinin veya Kiralayan tarafından son olarak herhangi bir bildirim gönderilen adreslerinin, muhtarlıkta kayıtları bulunmasa bile yasal yerleşim yerleri olduğunu, ileride diğer bir mahal, kanuni yerleşim yeri ittihaz edecek olurlarsa, bu yeni adresi derhal noter aracılığı ile Kiralayan’a bildirmeyi, bildirmedikleri takdirde bu sözleşmede yazılı ya da yukarıda yer alan adreslerine ya da 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. Ve devamı hükümlerinde yer alan usule göre gönderilecek her türlü tebligatın, noter veya postaya tevdi edildiği tarihte tebliğ edilmiş sayılacağını kabul ve taahhüt ederler. Hükmü gereğince davalıların sözleşmede yazılı adreslerine gönderilen tebligatlar geçerli sayılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya Finans Uzmanı … ile Mali Müşavir …’e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Davacı E-defterlerin süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği ve beratı (e-defter onay belgesi) alındığı, e-defter olmayan Envanter defterinin de noter açılış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin birbirini teyit ettiği tespitinden, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi uyarınca davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde 09.05.2018 icra takip tarihinde 3.196,20 EUR Kira Alacağı, 19,78 EUR Sigorta Primi olmak üzere 3.215,98 EUR ve İhtarname Masrafı 1.200,80 TL alacaklı olduğu, davacının talep edebileceği işlemiş faizin 47,34 Euro olduğu, davalı şirketin takipten sonrada söz konusu borçlarını ödemediği, davacı şirketin, mükerrer olmamak kaydıyla asıl borçlu ve kefillerden 3.215,78 Euro asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, sözleşme ile belirlenmiş olan yıllık % 20 faiz talep edebileceği, ayrıca, takipteki talebi 600 TL ihtarname masrafını ve bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Somut olayda, davalı taraf icra dosyasına itirazında ve mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerini kanıtlamakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 16.maddesine göre, Kiracı, kira bedelini ödeme planına uygun olarak kiralayana ödeyecek olup, kiralananın teslim ve zilyetliğinin devrinde veya kullanıma hazır hale getirilmesinde meydana gelecek her türlü gecikme, aksama, teknik hata ve benzeri nedenlere dayanarak kira bedelini ödeme planına uygun olarak ödemekten kaçınamaz…sözleşme onaylanmış ve yürürlüğe girmiş olsa bile, belgelenen ve ekipman kiracıya teslimi için kiralayan tarafından yapılan zorunlu olan masraflar ve harcamalar aşağıdaki şekilde ödemeye binaen hesaplanan mal bedeli ödemesi dikkate alınarak revize edilebilecek ve her revize ödeme planı kiracıya tebliğ edilecektir. Kiracı bu yeni revize ödeme planını kabul ettiğini, ödeme planının bu gerekçeler ile birden fazla değişecebileceğini gayrikabilirücu kabul ve taahhüt eder, Kiracı, işbu revize ödeme planlarına göre oluşacak kiraları ödemekten kaçınamaz. 36.maddesine göre, Kiralayan, kiralananı, lehdar ve sigortalı sıfatıyla kendisinin seçeceği sigortacıya, kapsam ve şartları kiralananın niteliğine ve muhtemel tehlikelere uygun tutarda tayin ederek sözleşme risk süresi boyunca sigorta ettirecek olup sigorta poliçesinin bir örneği Sigortacının internet şubesi üzerinden görüntülenebilecektir. 37.maddesine göre, İşlem özelliği gereği primin ödeme planına eklen(e)mediği veya riskin bitmemesi sebebiyle sigorta poliçesinin yenilendiği ve ödeme planına eklenemediği durumlarda sigorta primleri, işbu sözleşme ve sigorta poliçesine uygun olarak kiracı tarafından ayrıca ödenecektir. Kiracı kiralayanın ödediği sigorta prim borcunu ve sözleşme, poliçe ve ödeme planı çerçevesinde kiralayana ödemekle yükümlüdür. Sigorta primlerinin sigorta şirketine kiralayan tarafından ödenmesi durumunda kiracı kiralayanın ödediği sigorta prim borcunu bu sözleşmesi çerçevesinde kiralayana ödemekle yükümlüdür. Kiracı, sigorta borcunu vadesinde ödemediği takdirde, 18. maddede belirtilen temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeyecektir. 43.maddesine göre, Kiralayan Kiracının kiralama bedellerini ödeme planına göre ödemede temerrüde düşmesi ve kiralayanın 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesine uygun olarak verdiği sürede borçlarını ödememesi, Kiracının kira bedellerini ödemede herhangi bir oniki aylık devrede iki defa temerrüde düşmesi, sigorta borçlarını verilen altmış günlük süreye rağmen vadesinde ödememesi, Kiracının bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi hallerinde sözleşmeyi feshedebilir. Bu hükümler çerçevesinde davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, 48.madde gereğince, İşbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan gerçek veya tüzel kişi, ödeme planında belirtilmiş olan kira bedellerinin toplamından işbu sözleşmede kiracının ödemesi gereken tüm tutar ve borçlardan (Sigorta, vergi, harç, masraf, her türlü ceza, faiz vb. dahil) sözleşmenin ekinde bulunan 10 sayfasında ad soyad ticaret unvanları yer alan tutarda sorumlu olduklarını, bu miktarı işbu sözleşmenin diğer maddelerinde ve ödeme planındaki esaslara göre ödemeyi borçlar vadelerinde ödenmediği taktirde 3.6 (17,18 ve 19.madde) maddelerinde belirtilen faiz oranı ve usulüne göre ödemeyi, kiracının borcunun muacceliyet tarihinin kendilerinin de muacceliyet tarihleri olduğunu kabul ve taahhüt etmiş olup müteselsil kefil olan davalıların da sorumlu oldukları, davalı tarafın itiraz sebeplerinin haklı olmadığı anlaşılmış, kiracının ödemelerinin borçlara mahsubuna ilişkin sözleşmenin 51.maddesi ve delil sözleşmesine ilişkin sözleşmenin 56.maddesi de dikkate alınarak davacı defterlerinde kayıtlı miktarlar ve sözleşmenin faiz ve temerrüt ile ilgili 17, 18 ve 19.maddeleri çerçevesinde bilirkişilerce değerlendirilen faiz oran ve hesapları hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalılar tarafından … 36 İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 3.196 Euro asıl alacak, 19,78 Euro sigorta alacağı ve 47,34 Euro gecikme faizi olmak üzere toplam 3.263,12 Euro yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının davalılardan 3.215,78 Euro asıl alacağı ve bu tutar üzerinden yıllık %20 faiz talep edebileceğine, davacının 600 TL ihtar masrafını ve bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren TCMB’nca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceğine, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçluların yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçluların itirazının haksız olması nedeniyle 3.215,78 Euro asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalılar tarafından … 36 İcra Müdürlüğünün …E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 3.196 Euro asıl alacak, 19,78 Euro sigorta alacağı ve 47,34 Euro gecikme faizi olmak üzere toplam 3.263,12 Euro yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının davalılardan 3.215,78 Euro asıl alacağı ve bu tutar üzerinden yıllık %20 faiz talep edebileceğine, davacının 600 TL ihtar masrafını ve bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren TCMB’nca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceğine, 3.215,78 Euro asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.271,13 TL ilam harcından peşin yatırılan 332,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 938,32 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 332,81 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 879,64 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 204,70 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.640,60 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 1.566,54 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan 92,50 TL yargılama giderlerinden 4,17 TL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır