Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/661 Esas
KARAR NO : 2019/407

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … 6. Tütekici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödemi edimi ile bağıtlandığını, davalı borçluya ait … numaralı telefon hattının kullanımı neticesinde 2015 yılı içerisinde fatura dönemlerinde ödenmediğini, davalının faturalardan kaynaklanan borçlarının muaccel olduğunu, davalının muaccel fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesine müteakip … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali, davalının % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
… 6. Tüketici Mahkemesi’nce yapılan değerlendirme sonucu 15/03/2018 tarih ve 2017/700 Esas, 2018/329 Karar sayılı kararıyla; davanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Abonelik Sözleşmesi uyarınca kesilen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/03/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 328,74 TL ana para, 8,48 TL işlemiş faiz, 13,15 TL gecikme faizi olmak üzere toplam: 404,37 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 30/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 28/12/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 10/04/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; a) Davacı şirket e-defter kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı tespit edildiği, Envanter defterleri incelemeye ibraz edilmediği, b) Davacı şirketin, takip tarihi itibariyle alacağı 395,01 TL olduğu, bu tutarın 382,74 TL’si Asıl Alacak, 12,27 TL’si Gecikme Faizi olduğu, c) Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 8,48 TL işlemiş faiz talep edebileceği, Davacı şirketin 382,74 TL asıl alacağı, gecikme bedeli + işlemiş faiz toplamı 20,75 (12,27 TL + 8,48 TL) TL’yi ve ayrıca 382,74 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Taraflar arasında Mart 2015 tarihli “Çerçeve Abonelik Sözleşmesi” düzenlenmiştir.
Fatura içerikleri incelendiğinde, davalı şirketin “İş Avantaj Her yöne 200” tarife kapsamında yer aldığı, dosya kapsamına sunulan sözleşme ve eklerinde tarife grubuna ait taraflar arasında imza edilmiş sözleşme eki yer almadığı, ancak davalının tarife grubuna herhangi bir itirazının bulunmadığı. İş Avantaj Her yöne 200 tarife grubunun faturalara yansıtılan aylık sabit ücretinin 24,43 TL. olduğu, Fatura tarihleri itibariyle aylık 200 dk. konuşma imkanı sağlayan fiyat grubunun piyasa şartları için uygun bulunduğu. Fatura içeriklerinde aylık sabit ücretin yanı sıra “Seç konuş Dect Kampanyası” dahilinde toplam 24 ay taksitler halinde TELEFON CİHAZ BEDEL taksitlerinin yer aldığı anlaşılmakla sözleşme ile davalı tarafa temin/teslim edildiği anlaşılan telefon cihazı aylık taksit bedellerinin davalı tarafça ödenmesi gerektiği, Davalı adına tahakkuk ettirilen en son faturada (20/01/2016 son ödeme tarihli) cihazın kalan taksit bedel tutarının tamamı haklı olarak davacı tarafça talep edilmiştir. Aylık sabit ücret ve telefon cihaz bedeline davalı tarafça da itirazda bulunulmadığı hususları gözetilerek Fatura içeriklerinin taraflar arasında imza edilen sözleşmeye şartlarına uygun olarak tahakkuk ettirilmiş oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı şirket, davalının kullanımında olan … nolu telefon hattından yapılan görüşmelerden düzenlediği 31.05.2015 – 31.12.2015 tarihleri arası gecikme zammı dahil 8 faturadan doğan alacağını talep etmektedir.
Sonuç itibariyle : Davacı şirketin, takip tarihi itibariyle 382,74 TL asıl alacak, 12,27 TL gecikme faizi, 8,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 403,49 TL.alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının … 7 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 382,74 TL asıl alacak, 12,27 TL gecikme faizi, 8,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 403,49 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 7 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 382,74 TL asıl alacak, 12,27 TL gecikme faizi, 8,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 403,49 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 403,49 TL (AAÜT 13/2 Maddesi Gereğince) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 1.671,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 1.668,26 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/04/2019

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
31,40 TL Başvuru Harç Masrafı
1.300,00 TL Bilirkişi Ücreti +50,00 TL Ara Karar Gereği Yol Ücreti
290,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :1.671,90 TL