Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/574 Esas
KARAR NO : 2018/1005

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı araç ile …plakalı tır arasında meydana gelen kazada müvekkili … ve …’ün müşterek çocukları olan 19.07.2000 doğumlu …’ün vefat ettiğini, kazaya ilişkin … CBS’nin … nolu dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalı … Sigorta A.Ş.’nin … numaralı acentesi ile araç sürücüsü ve aynı zamanda sahibi olan … arasında 21.12.2017 tarihinde … motor numaralı, … plakalı … marka Şahin tip 1993 model araç için 4101703372678 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin akdedildiğini, davalı … Sigorta A.Ş.’ne maddi tazminat talepleri hususunda 08.06.2018 tarihindeki başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talepleriyle ilgili bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, kazada …’ün herhangi bir kusuru olmadığını ileri sürerek 19.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu …’ün vefat etmesi nedeniyle, müvekkilleri … ve …’ün ölen …’ün desteğinden yoksun kaldıkları için HMK 107. Maddesi gereğince fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla anne … için 1.000-TL ve baba … için 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, masrafı ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/08/2018 tarihli dilekçesi ile, davaya konu davalı … Sigorta A.ş ile imzalanan protokol doğrultusunda mutabakata varılmış olup, bu kapsamda tazminat bedellerinin ödendiğini, karşılıklı olarak masraf ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat sebebiyle reddine, dava harcı ve masrafının iadesine karar verilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre ;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının 1/3’ü olan 11,96 TL harcın peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın davacıya iadesine,
Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadasine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 28/09/2018

Katip

Hakim