Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/597 Esas
KARAR NO : 2019/113

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 09.09.2014 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli “ BOOKLOGİC ONLİNE REZERVASYON SİSTEMLERİ KULLANIM SÖZLEŞMESİ “ ile iş bu Sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 09.09.2014 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli“ …” Sözleşmeler’i aktedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen Sözleşmeler’den kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen Sözleşmelerden kaynaklı müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı bir adet fatura düzenlendiğini, işbu fatura muhteviyatının TTK. 21/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu … Ltd. Şti. aleyhine … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın iş bu takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, İİK nun 67.maddesi gereğince açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/06/2015 tarihli ödeme emri ile fatura alacağından kaynaklı 4.326,58 TL asıl alacak, 353,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 4.679,79 TL’lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği,davalı borçlunun 09/07/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 23/10/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya, Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 15/01/2019 teslim tarihli raporda özetle; a) – Davacı şirket ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirketin 24/06/2015 TAKİP tarihi itibariyle 8.088,71 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ödemesi olmadığı ve alacağın 2017 yılı sonunda 13.869,37 TL’ye yükseldiği, Davacı şirket 24.06.2015 takip tarihindeki 8.088,71 TL alacağının 4.326,58 TL’sını talep ettiği, c) Davacı şirketin 346,79 TL işlemiş faiz talep edebileceği, Davacı şirketin 4.326,58 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı BookLogic ile davalı şirket arasında 09.09.2014 tarihli “ BookLogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” ve “… Sözleşmesi” düzenlenmiştir.
Sözleşme Maddeleri :
Tanımlar
3. Servis Sağlayıcı; oteller için internet üzerinden otel web sitesi rezervasyon motoru, çevrimiçi (online) rezervasyon ve otel dağıtım sistemi sunmaktadır ve otellere pazarlama hizmetleri vermektedir.
Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır:
1. Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ve Hizmetler
(a) Servis Sağlayıcısı; Otel için özel olarak dizayn edilmiş BookLogic Online Rezervasyon Motoru’nu Otel’in kullanıma açacaktır.
(b) Servis Sağlayıcısı; Otel’e otel bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) girecekleri, rezervasyonları takip edecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline internet üzerinden erişim sağlayacaktır.
(c)….
2. Hizmet Bedeli
(c) Otel, yukarıda bahsedilen hizmetler karşılığı Otel web sitesi üzerinden gelen her rezevasyon için rezervasyon başına toplam rezervasyon tutarının 3% ü oranında komisyon ödemeyi kabul ve beyan eder.
(e) Yukarıdaki ücretler otel başına KDV hariç olup, üzerine Katma Değer Vergisi eklenerek faturanlandırılır.
(g) Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, Vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık 5% gecikme faizi uygulanır.
7. Sözleşmenin Süresi
Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren üç (3) yıldır. Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin, sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde, Sözleşme üç (3) sene daha uzar…
9. Yetkili Mahkeme ve Deliller
..Taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık durumunda; Servis Sağlayıcısı’nın sunduğu sistemlerdeki bilgilerin doğruluğu kabul edilir. Anlaşmazlıkların çözümünde sadece Servis Sağlayıcısı’nın sunduğu sistemlerdeki bilgiler geçerlidir ve doğru kabul edilir, hükümleri düzenlenmiştir.
Davacı şirket, “ …- … Bedel ” açıklamalı 24.09.2014 tarih ve 982206 no.lu 1.416,00 (1.200 €+KDV) Euro karşılığı 4.326,58 TL tutarındaki fatura toplamını talep etmektedir.
Davacı taraf, davalı şirketin programdan faydalandığını kanıtlayacak belgeler ibraz etmemişse de davalı tarafın da hizmetten faydalanmadığına ve faturaların tebliğ edilmediğine ilişkin itirazı olmamıştır.
Davalı borçlu vekilinin icra takibine itirazında, “Alacaklı görünen tarafa müvekkili firmanın herhangi bir borcu olmadığını” iddia etmiştir. Ancak, davalı taraf hizmetten faydalanamadığına, borcunu ödediğini ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği gibi, inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Ticari ilişki incelendiğinde, davalı şirketin davacının takibe konu fatura tarihinden sonra düzenlemiş olduğu bazı faturaları kredi kartıyla ödediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davalı şirketin 1.416,00 Euro nun takip tarihindeki TL karşılığı 4.326,58 TL’yi ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki “BookLogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinde ;“ Zamanında ödenmeyen faturalara aylık 5% gecikme faizi uygulanır,”hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki “…Sözleşmesinde ise, ücretin 7 gün içerisinde ödeneceği” düzenlenmiştir. Fatura üzerinde de, son ödeme tarihi 01.10.2014 yazmaktadır.
Davacı şirket, takipteki talebi 4.326,58 TL asıl alacak üzerinden 24.06.2015 takip tarihine kadar T.C.M.B kısa vadeli avans ( ticari faiz) işlemlerine uygulanan avans faizini talep etmiştir.
Sonuç itibariyle : Davacı şirket ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacı şirketin 24/06/2015 TAKİP tarihi itibariyle 8.088,71 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ödemesi olmadığı ve alacağın 2017 yılı sonunda 13.869,37 TL’ye yükseldiği, Davacı şirket 24.06.2015 takip tarihindeki 8.088,71 TL alacağının 4.326,58 TL’sını talep ettiği, Davacı şirketin 346,79 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabulüne, davalının … 12 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 4.326,58 TL asıl alacak, 346,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.673,37 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 4.326,58 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının … 12 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 4.326,58 TL asıl alacak, 346,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.673,37 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 4.326,58 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 319,24 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 283,34 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 6,42 TL vekalet ücretinin ( A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi ) davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam : 922,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 913,17 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 15/02/2019

Katip …

Hakim …

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri(Başvuru Harcı): 35,90-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 186,50-TL
Toplam : 922,40-TL