Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/594 Esas
KARAR NO : 2018/1422

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … kurumsal aboneliğe bağlı 10 adet hat ile davalı şirkete 24/11/2015 tarihi itibariyel iletişim hizmeti sağladığını, davalı şirketin 26/08/2016 tarihinde bu hatları farklı bir operatöre taşıdığını, borçlunun abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler tahtında Ağustos 2016 döneminde bir adet faturaya ilişkin GSM hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelen fakat ödenmeyen 3.738,65 TL’lik borcun tahsili için … 2 İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 2 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/02/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 3.359,78 TL asıl alacak, 376,30 TL işlemiş faiz, 2,57 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam: 3.738,65 TL ‘lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket yetkilisi 03/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 21/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığını, davalının ödeme yapmış olması nedeni ile davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve 21/12/2018 tarihli dilekçe ekinde ödeme dekontu sunulmuştur.
Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmada;” yazılı beyanları tekrarlarız, icra dosyasına ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 21/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığını, davalının ödeme yapmış olması nedeni ile davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve 21/12/2018 tarihli dilekçe ekinde ödeme dekontu sunulmuştur.
Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmada;” yazılı beyanları tekrarlarız, icra dosyasına ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yargılama sırasında davalı borçlu tarafından … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığı ve ödeme belgesinin Mahkememiz dosyasına sunulduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 63,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,95 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan (AAÜT 6. Maddesi gereğince ) 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam: 811,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 28/12/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI
71,80 TL Harç Masrafı
650,00 TL Bilirkişi Ücreti
90,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 811,80 TL