Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/582 Esas
KARAR NO : 2020/248

DAVA : İstirdat (Haksız Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin … 8. İcra Md. … E sayılı dosyası ile borçlu dava dışı … Ltd.Şti. aleyhinde icra takibi yaptığını ve 12.02.2016 tarihinde borçla alakası olmayan müvekkilinin eşyalarının haczedildiğini ve müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğu halde haciz yapılarak haczedilen malların istihkak iddiasında bulunan müvekkili …’a yediemin olarak bırakıldığını, müvekkili tarafından … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı kararı ile haczin borçlunun adresinde uygulandığı ve haczin borçlu elinde olduğu gerekçesi ile takibin devamına karar verildiği ve taraflarına da 7 gün içerisinde istihkak davası açılmak üzere süre verildikten sonra davalının 26.02.2016 tarihinde müvekkili işyerine hacze gelinerek haczedilen mallarını kaldırma tehdidinde bulunulduğundan müvekkilinin alt kiracı olarak kiracı olduğu bu yerde üçüncü şahsın borcu olan 24.502.00 TL yi istihkak ve borcu kabul etmiyorum kaydı ile ödemek zorunda kaldığını, müvekkillerinin … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile istihkak davası açtıklarını ve … 5 İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E … K sayılı, 09.05.2017 tarihli kararı ile davalarının kabulüne karar verildiğini, bu karara davalının istinaf talebinde bulunduğunu ve bunun üzerine karşı İstinaf dilekçesi verdiklerini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2017-1789 E 2017/1782 K sayılı kararı ile istihkak davasının görülebilmesi için öncelikle dava tarihi itibari ile kaldırılması istenen haczin mevcudiyeti ön şarttır gerekçesi ile kesin olarak ortadan kaldırılma kararı verildiğini, istinaf kararı doğrultusunda … 5. İcra Hukuk Mahkemesi … E … K sayılı kararı ile genel hükümlere göre ödemeyi talep edeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vererek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının karar ile ispat olunduğunu, davalı tarafından haciz edilen malların Yediemin Dr. …’ın da ortağı olduğu … Tic Ltd. Şti’ne ait olup ve müvekkili şirketin borcunu taksitle ödedikten sonra da … A.Ş den 11.05.2010 tarihinde devir faturası ile müvekkil firma mülkiyetine geçtiğini, bu listede bulunan ve haczedilen malların, – … model, … seri nolu damar tedavisi için kullanılan makine, -… Modeli, … seri nolu makine, -… marka … seri numaralı hasta koltuğu olduklarını, ayrıca davacı …’ın işyeri olan … Sok No 11 (…) yani haciz yapılan adreste …’a ait …ekran televizyon ve 1 adet çalışma masası, etejer, bir çiftli, bir tekli sehpa takımı da usulsüz haczedildiğini, haciz yapılan müstakil villanın borçlu ile ilgisi olmayan dava dışı … Hiz A.Ş isimli şirket tarafından kiralandığını, bu binanın odalarının doktorlara muayenehane için alt kiracı olarak kiralandıklarını, haciz yapılan adresin … Parkı adresinde müstakil 10 odalı bir bina olup bu binadaki odaların dört doktor tarafından muayene için … Hiz.A.Ş den alt kiracı olarak kiralandığını, alt katta iki odanın müvekkili Anestezist Dr. … tarafından kiralandığını, üst katın bir odasının diş doktoru Dr. … tarafından kiralandığını, üst kat bir odanın diş doktoru Dr…. tarafından kiralandığını, üst kat bir odanın diş doktoru Dr…. tarafından kiralandığını, dava dışı … Hiz A.Ş’ye ait binanın giriş katında bütün doktorların randevularını ayarlayan sekreterya bölümünün olduğunu ve sekreterlerin çalışan dört doktorun hasta kayıtlarına baktığını ve randevularını ayarladıklarını, haciz anında sekretarya bölümünde bulunan borçluya ait taslak çek fotokopisi ve reçete not kağıdının müvekkillerine ait olmadığını ve bulunan bu evrakların müvekkillerinin odasında bulunmadığını, bütün doktorların kullandığı sekreter odasında bulunduğunu, müvekkillerinin borçluyu tanımadığını, borçlu dava dışı …Tic. Limited Şirketi adresinin … semtinde olan bir adres olduğunu, borçlu ve borçla müvekkillerinin ve haczedilen malların bir ilgisi olmadığı gibi haciz anında borçlunun haciz mahallinde bulunmadığını, taraflar arasında hukuki ve fiili bağ olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları ve maddi manevi ticari zararlarını tazmin etmek haklarının saklı kalmak kaydı ile, icra dosyası ile haczedilen malların üçüncü kişi …Tic Ltd .Şti adına ve … adına fatura ile kayıtlı olduğundan bahisle müvekkili …’ın borçlu olmadığı halde dosyaya haciz ve kaldırma baskısı ile ihtirazı kayıtla yatırdığı 24.502,00 TL’nin ödeme tarihi olan 26.02.2016 itibaren temerrüt faiziyle beraber sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, esasa yönelik olarak ise, somut olayda davacı tarafından yapılan ödeme borçlunun borcunu ifası amacıyla yapıldığını ve müvekkili şirketin tahsil ettiği işbu ödemenin, müvekkili şirketin hukuken mevcut ve haklı olan alacak hakkı kapsamında meşru olduğunu, müvekkilinin sadece alacağını tahsil etmiş olup sebepsiz zenginleşen taraf müvekkili değil pasifinden kurtulan borçlu olduğunu ve somut olayda dava dışı …Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğunu, Borçlunun borcunun ödenmesi ile birlikte borcundan kurtarılan ve zenginleşen dosya borçlusu olduğundan alacaklı müvekkilinin bu davada taraf sıfatı ve dolayısıyla pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı ile borçlu firmaların, üçüncü kişilere karşı muvazaalı işlemler yaparak alacaklılardan mal kaçırdıklarını, davacı tarafından haciz adresinin “… A.Ş.” unvanlı işyeri olduğunun belirtildiğini, bu firmanın borçlu … firması ile muvazaalı işlemler yürüten iç içe faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve borçlu firmanın tek ortağı ve yetkilisinin dava dışı … olup aynı şekilde haciz mahallinin sahibinin … firmasının da tek ortağı ve yetkilisi … olduğunu, borçlu firma yetkilisi …’ın …’ın oğlu olduğunu ayrıca ticaret sicil kayıtlarında görüleceği üzere, aynı aile mensubu kişilerin yetkilisi olduğu bu iki firmanın “…” adresinde birlikte faaliyet gösterdiklerini, davacı üçüncü şahsın da; borçlu firma ile birlikte ve aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir firma olup taraflar arasında muvazaalı işlemlere dayalı istihkak iddiaları ileri sürüldüğü gibi haciz adresinde de borçluya ait evraklar bulunduğunu, dava konusu 12.02.2016 tarihli haciz sırasında ileri sürülen istihkak iddiaları üzerine, haciz mahallinde yapılan evrak araştırmasında, keşidecisinin borçlu firma olduğu …bank çeki, 25.03.2016 tarihli 45.000TL bedelli çek fotokopisi bulunduğunu ve örneklerinin dosyaya alındığını, haciz mahallinde üçüncü şahıs firmanın faaliyet gösterdiği iddiaları karşısında, haciz için gidilen tesadüfi bir günde(!) haciz mahallinde borçlu firmaya ait evrakların bulunmuş olmasının borçlu firmanın haciz adresi ile olan organik bağını ortaya koyduğunu, davacı firma ile borçlu firmaya ait İTO kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere her iki firmanın da “meslek grubu, nace kodu ve firmanın iş konusunun” aynı olduğunu, her iki firmanın da “sağlık hizmetleri” sektöründe faaliyet gösterdiklerini, … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile davacıların istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verildiğini, verilen kararda aynen:” haczin borçlunun adresinde uygulandığı, haciz tutanağına göre borçlunun takip adresiyle fiilen ilgili olduğu, adres ve ilgililik itibari ile IIK’nun 97/A maddesi uyarınca alacaklı lehine karinenin varlığı, böylece haczin borçlu elinde bulunan mal hakkında uygulandığının kabulüyle karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.” denildiğini ve böylelikle İİK’nun 97/A maddesi uyarınca alacaklı lehine karinenin varlığı, böylece haczin borçlu elinde bulunan mal hakkında uygulandığı kabul edildiğinden, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının gözetilerek davanın süre yönünden usulden reddine, icra dosyasına yapılan ödeme ile pasifinden kurtularak sebepsiz zenginleşen tarafın takip borçlusu olması nedeni nedeni ile alacaklı müvekkiline karşı yöneltilen iş bu davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Turizm Tic. Ltd. Şti usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Fatura örnekleri, kira sözleşmesi, ticari kayıtlar, haciz tutanağı, finansal kiralama sözleşmesi, … 5. İcra Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyadan aldırılan bilirkişi raporu, … 5 İcra Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyası, mahkememizce aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız hacizden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin eşyalarının haksız olarak haczedilmesinden dolayı davacı tarafın yapmış olduğu ödemeler nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmedikleri, davacı tarafça icra dosyasına yatırılmış olan 24.502,00 TL’nin istirdadının gerekip gerekmediği, davalı …Ş.’nin zamanaşımı definin ve hak düşürücü süre ve husumet itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
… 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının incelenmesinde, … 8. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takibi dosyasından uygulanan hacze ilişkin olarak haczin borçlu elinde bulunan mal hakkında uygulanıp uygulanmadığı yönünde talepte bulunulduğu, istihkak konusu mallar yönünden talebin reddine ve takibin devamına karar verilerek istihkak davası açması için üçüncü şahsın muhtariyetine ilişkin hüküm kurulduğu, davacıların üçüncü kişiler olarak … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin verdiği 7 günlük süre içerisinde istihkak davası açtıkları, istihkak davasının davacılar lehine sonuçlandığı, yasa yoluna gidildiği, istinaf mahkemesince genel mahkemelerde dava açılması gerektiği, kararın kesinleştiği, bu karara istinaden işbu davanın açıldığı anlaşılmış, zamanaşımı definin ve hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı …Ş. ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında davalı … Ltd.Şti.’ne kesilen 03.11.2015 tarih, … seri numara ve 120.000,00 TL bedelli faturanın temliki ile ilgili faktoring sözleşmesi imzalanmıştır. Fatura temliki ile ilgili keşidecisi dava dışı … Ltd. Şti. olan iki adet her biri 60.000,00 TL bedelli çek davalı …Ltd. Şti. adına keşide edilmiştir. Davalı … Ltd. Şti. dava dışı şirketten satın aldığı mal/hizmet faturası nedeniyle çeki dava dışı … Ltd. Şti.’ye ciro etmiş, dava dışı şirket ise davalı …Ş. ile aralarındaki faktoring sözleşmesi nedeniyle temlik etmiş ve çek bedellerinin faktoring komisyon ve diğer masraflar düşüldükten sonra 112.630,00 TL olarak hesaplarına gönderilmesini talep etmiştir.
Dava dışı …Ticaret Ltd. Şti’nin davalı … Ltd. Şti’ne kesmiş olduğu faturada davalı …Turizm Ltd. Şti.’nin adresi “…” olarak geçmektedir.
… 8. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, borçlu … Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin … olarak belirtildiği, belirtilen bu adreste haciz uygulandığı, haczedilen malların 1 ADET … MODEL … SERİ NUMARALI DAMAR TEDAVİSİ İÇİN KULLANILAN MAKİNE, 1 ADET … MODEL … TARİHLİ, 1 ADET … MARKA … SERİ NUMARALI HASTA KOLTUĞU, 1 ADET … EKRAN TV, 1 TAKIM ÇALIŞMA MASASI + ETEJER+1 ÇİFTLİ+1 ADET TEKLİ + 1 ADET SEHPA TAKIM HALİNDE olduğu, davacı vekilinin haczedilen malların müvekkili … Ltd. Şti. adına olduğundan, leasing yolu ile satın alındığından, istihkak iddiaları bulunduğundan, uğradıkları ekonomik maddi kaybı alacaklı firmadan talep edeceklerinden bahisle hacze itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı … Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı … A.Ş. arasında … 3. Noterliğinin … tarih, … yevmiye … numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı … sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imza atmıştır. Sözleşme ile satıcısı dava dışı … A.Ş. olan 03.07.2007 tarih, bila numaralı proforma faturada belirtilen 1 ADET… (Haciz Tutanağında 1. Numaralı haczedilen mal), 1 ADET… (Haciz Tutanağında 2. Numaralı haczedilen mal), 3 ADET LEMİ 4 FULL ELEKTRONİK KOLTUK (Haciz Tutanağında 3. Numaralı haczedilen mal) finansal kiralama yolu ile davacıya kiralanmıştır. Kira sözleşmesi 24 aylık olup, tüm kira taksitlerin zamanında ödenmesi şartı ile kiralanan malların mülkiyetinin devri 14.05.2010 tarihinde devredileceği öngörülmüştür. Davacı şirketin yevmiye defterinin 81.sayfasında … tarih, … yevmiye maddesinde kayıtlı mülkiyeti satın alma faturasını işlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla yukarıda davalı tarafından haciz edilen malların davacı şirkete ait olduğu finansal kiralama sözleşmesi eklerinden anlaşılmaktadır.
… 5. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda “… davalı borçlu … Şti. ile davacı istihkak iddiacıları … Tic.Ltd.Şti. ve … arasında fiili bir bağ bulunamadığının tespit edildiği…haciz edilen malların istihkak iddiacısı … Tic.Ltd.Şti.ne ait olduğunun ispat edildiği…” görüşüne varılmış ve mahkemece “…davacının mülkiyeti ispat ettiği, davalı borçlu … Ltd. Şti.ile istihkak iddiacısı arasında fiili bir bağ tespit edilemediğinden organik bağ bulunmadığı, davacı şirket ile … Şirketi’nin adreslerinin farklı olduğu, haciz adresinin … olduğu, davacı şirketin adresi ile haciz adresinin örtüşmediği…” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Raporu çerçevesinde, davalı şirketin ticari ikamet/faaliyet adresinin “…” olarak gerek e-vergi levhası, gerekse de temlik edilen 120.000,00 TL bedelli faturada kayıtlı olduğu, davacılar adresinin … olduğu, davacı … Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı … A.Ş. arasında … 3. Noterliğinin … tarih, … yevmiye … numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme ile satıcısı dava dışı … A.Ş. olan 03.07.2007 tarih, bila numaralı proforma faturada belirtilen 1 ADET… LAZER, 1 ADET… SYSTEM, 3 ADET …ELEKTRONİK KOLTUK’un davacı şirkete kiralanmış olduğu, davalı …Ş.’nin faktoring sözleşmesi nedeniyle davalı …Tic. Ltd. Şti. aleyhinde … 8. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takip başlattığı ve davacının … adresinde 1 ADET … MODEL … SERİ NUMARALI DAMAR TEDAVİSİ İÇİN KULLANILAN MAKİNE, 1 ADET … SİSTEM ULTRA MODEL … 16/05/07 TARİHLİ, 1 ADET … MARKA … SERİ NUMARALI HASTA KOLTUĞU, 1 ADET … EKRAN TV, 1 TAKIM ÇALIŞMA MASASI + ETEJER+1 ÇİFTLİ+1 ADET TEKLİ + 1 ADET SEHPA TAKIM HALİNDE ‘nin borçlu davalı … Tic. Ltd. Şti. ile ilişkili olduğu gerekçesi ile haczedildikleri, davalı … şirketinin haciz ettiği malların, davacıya ait mallar olduğu, dosya kapsamında ve davalı … şirketinin dava dışı şirket ile yapmış olduğu faktoring sözleşmesinde davalı … Ltd.Şti ile davacılar arasında herhangi bir ticari ve fiili (organik bağ) tespit edilemediği, ayrıca faktoring sözleşmesine konu olan temlik faturasında davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin “…” olduğu ve davalı … Ltd. Şti.’nin e-vergi levhası verilerinde adresinin “…” olduğu, haciz için gidilen adres ise … olup bu adresin davacı tarafa ait olduğu, dolayısıyla haczolunan malların davalı … Ltd. Şti’ye ait olmayıp davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafın icra dosyasına haciz baskısı altında 24.502,00 TL ödemiş olduğu, bu ödeme sonucu davalı borçlu … Tic. Ltd. Şti.’nin pasifinden kurtularak zenginleştiği anlaşılmış, davacı tarafın ödediği 24.502,00 TL’nin 26/02/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyen 3095 Sayılı Yasa gereği yıllık % 10,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faizi ile birlikte davalı …Turizm Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça yapılan ödemenin borcun ifası amacıyla yapıldığı, davalı … şirketinin tahsil ettiği ödemenin alacak hakkı kapsamında meşru olduğu, davalı … şirketi sadece alacağını tahsil etmiş olup faktoring şirketinin sebepsiz zenginleşmediği, bu nedenle iş bu davada taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşılmış, davalı …Ş hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan, yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davalı …Ş hakkında açılan davanın reddine,
2-Davalı …Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın kabulü ile, 24.502,00 TL’nin 26/02/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyen 3095 Sayılı Yasa gereği yıllık % 10,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faizi ile birlikte davalı … Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.673,73 TL ilam harcından peşin yatırılan 418,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.255,29 TL harcın davalı … Tic. Ltd. Şti’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı … Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş’ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 418,44 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 199,90 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.354,24 TL yargılama giderlerinin daalı … Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı … vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır