Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/581
KARAR NO : 2019/1248

DAVA : BEDEL İADESİ (Şirket ortaklıklığından kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklarının kendi hesaplarına geçirdikleri bedelin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … Sulh Ceza Hakimliğinin 21/12/2016 tarihli … D.iş sayılı dosyasında verilen karar ile … kuruluna devredildiğini, TMSF tarafından atanan kayyım heyeti şirket hesaplarını incelemesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde bir takım hukuka aykırılıklar tespit ettiğini, yapılan araştırmada şirketin ortaklarından davalılar … ve …’ın şirket hesaplarından ortak hesapları olan … Bankası … IBAN numaralı hesaba 30/04/2014 tarihinden 25/04/2016 tarihine kadar düzenli aralıklarla …’a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile toplamda 8.590.000.TL. ödeme gerçekleştirildiğini, aynı zamanda 17/04/2014 tarihinde 300.000,00.TL., 17/07/2014 tarihinde 110.000.TL. tutarındaki bedeli …’ a ait olan başka bir hesaba …’a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile ödemelerin gerçekleştirildiğinin kayyım heyeti tarafından tespit edildiğini, gönderilen tutarların …’ a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ortak veya ortaklar lehine iştirak taahhüdünün bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından davalılara dağıtılacak bir kar payı borcu veya ödenmemiş bir huzur hakkı da bulunmadığını, bu nedenle davalıların şirket hesaplarından kendi ortak hesapları ve kendi nam hesaplarına para aktırılması hukuken geçerli ve korunan bir hak olmadığını, Türk Ticaret Kanununca açıkça yasaklanan fiil ve eylemlerinden ötürü hukuken ve cezai olarak davalıların cezalandırılması gerektiğini, davalıların şirketten kendi nam ve hesaplarına borç aldıklarını ve alınan bu borcu ödemeyerek şirketi zarara uğrattıklarını, davalıların şirketten borç olarak aldığı bedellerin ticari faizi ile birlikte şirkete iade etmeleri gerektiğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak davalılar … ve …’ın ortak hesaplarına şirket hesaplarından transfer edilen 8.590.000.TL. tutarın ve … hesabına transfer edilen 440.000,00.TL. tutarın şimdilik 305.000,00.TL.’ sinin merkez bankasının reeskont faizi ile birlikte geri alınmasına karar verilmesini, davalıların tüm malvarlığı değerleri üzerine satılmasının veya devrinin önlenmesi amacıyla mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedelini yatırarak veya teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı … Vekili Davasında :
Davalı … vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu işlemlerin yapıldığı iddia edilen tarihte müvekkili şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda dava dışı …Tic. A.Ş.’nin ortağı olduğunu, diğer davalı …’ın ise … Tic. A.Ş.’ nin hissedarı olduğunu, 31/03/2014 tarihinde davacı şirketin davalı …’ın …’da bulunan 22.400/560.000 hissesini 12.320.000,00.TL. karşılığında satın aldığını, davacının iddia ettiği ödemelerin bu satışa ilişkin ödemeler olduğunu, bu ödemelerin zamana yayıldığını ve ödemeler tamamlandığında da hisselerin devrinin tamamlandığını, yapılan ödemelerin bir kısmının her iki davalıya ait ortak hesaba yapıtırılmasının önende hukuken bir engel bulunmadığını, ortak hesap hamillerinden birisi anılan ortaklar kurulu kararı uyarınca şirketten alacaklı olan …’ ın olduğunu, bu paranın tümüyle …’ ın denetiminde tasarruf edildiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili Davasında :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, Müvekkili …’ın 2016 yılı mart ayından buyana Almanya’da bulunduğunu, müvekkilinin davaya konu işlemlerin yapıldığı iddia edilen tarihte … Tic. A.Ş.’nin hissedarı olduğunu, 31/03/2014 tarihinde davacı şirketin müvekkili …’ ın …’da bulunan 22.400/560.000 hissesini 12.320.000,00.TL. karşılığında satın aldığını, davacının iddia ettiği ödemelerin bu satışa ilişkin olduğunu, ödemelerin zamana yayıldığını, ödemeler tamamlandığında ise hisselerin devrinin tamamlandığını, müvekkiline yapılan ödemelerin davacı şirket tarafından satın alınan hisselerin bedelinin karşılığı olduğunu, yapılan ödemelerde İştirak Tahhüt Ödemesi şeklinde açıklama yapılmış bulunsa dahi bu ibarenin daha önce yapılan EFT nin kayıtlı EFT olması ve açıklama kısmının bu şekilde kayıtlı kalmasından kaynaklandığını, yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığı iddiasının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Davacı şirketin ve … TİCARET A.Ş. ‘ nin Sicil kayıtları celp edilip incelenmiştir. Davacı şirketin Banka kayıtları celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı ve Davacı ile dava dışı … TİCARET A.Ş.nin Sicil kayıtları ticari defteri incelenerek Banka gönderilerinde ki bedellerin defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kaydın açıklama kısmında hangi açıklamanın bulunduğu belirlemek üzere Mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişi tarafından 27/06/2019 Tarihinde ibraz edilen rapor ile özetle ” Davacı ve dava dışı şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterdiği ve … tarafından yapılan üretimin … tarafından ihracatının yapıldığı, Davalı … ve …’a dağıtılması gereken kar payı borcu, ya da ödenmemiş huzur hakkı alacağı bulunmadığı, Davacı şirketin …’ ın … TİCARET A.Ş.’de bulunan 22,400/560.000 Hissesini 12,320.000.TL,bedelle satın aldığı, dava dışı şirketin toplam sermayesinin 14,000.000.TL olduğu, listelenen bedel ve tarihlerde davacı şirket hesaplarından davalılar hesabına taahhüt bedeli kadar “…’A İŞTİRAK TAAH. ÖDEMESİ” adı altında ödemelerin gerçekleştirildiği görülmektedir. şirket yönetimi tarafından alınan karar gereği belirtilmiş olan sermaye taahhüdünün ortaklarca yerine getirilmesi yani sermayenin ödenmesi gerekli olduğu, Ancak; İlgili kararın 13.12.2016 tarihinde Noter tasdikinin yapıldığı, yani geriye dönük alınan bir kararın ilgili tarihte noter aracılığı ile kavıt altına alındığı görülmektedir. Davacı şirket tarafından taahhüt edilen bedelle sınırlı olarak davalılar hesabına ödeme yapılmış ve ödemeler de banka kanalı ile resmi yoldan gerçekleştirilmiştir. Taraflarca hisse bedellerinin beher değerlerinin belirlenmesi hususunda taban ya da tavan sınır olmamakla birlikte; borç alan ve veren arasında dolaylı ve dolaysız şirket ilişkisinin varlığı ve sıkı bir iktisadi ilişki bulunması, borcun işletmede devamlı surette kullanılması ve bu borçlarla kurumun Öz sermayesi arasındaki oranın, emsali kurumlarınkine nazaran bariz bir fazlalık göstermesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Neticeten, 14,000.000.-TL sermayeye sahip bir şirketin 22.400/560.000 Hissesini l2.320.000.TL.bedele satın alınması hususunda nihai takdiri Sayın mahkemeye ait olmak üzere …” şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı şirketin … Sulh Ceza Hakimliğinin 21/12/2016 tarihli … D.iş sayılı dosyasında verilen karar ile TMSF FON kuruluna devredildiğini, TMSF tarafından atanan kayyım heyeti şirket hesaplarını incelemesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde bir takım hukuka aykırılıklar tespit ettiğini, yapılan araştırmada şirketin ortaklarından davalılar … ve …’ın şirket hesaplarından ortak hesapları olan … Bankası … IBAN numaralı hesaba 30/04/2014 tarihinden 25/04/2016 tarihine kadar düzenli aralıklarla …’a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile toplamda 8.590.000.TL.ödeme gerçekleştirildiğini, aynı zamanda 17/04/2014 tarihinde 300.000,00.TL., 17/07/2014 tarihinde 110.000.TL. tutarındaki bedeli …’a ait olan başka bir hesaba …’a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile ödemelerin gerçekleştirildiğinin kayyım heyeti tarafından tespit edildiğini, gönderilen tutarların …’ a iştirak taahhüt ödemesi açıklaması ile gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ortak veya ortaklar lehine iştirak taahhüdünün bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından davalılara dağıtılacak bir kar payı borcu veya ödenmemiş bir huzur hakkı da bulunmadığını belirterek davalılar … ve …’ın ortak hesaplarına şirket hesaplarından transfer edilen 8.590.000.TL. tutarın ve … hesabına transfer edilen 440.000,00.TL. tutarın şimdilik 305.000,00.TL.’ sinin merkez bankasının reeskont faizi ile birlikte geri alınmasına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar özetle; davacı şirketin davalı …’ın …’da bulunan 22.400/560.000 hissesini 12.320.000,00.TL. karşılığında satın aldığını, davacının iddia ettiği ödemelerin bu satışa ilişkin ödemeler olduğunu, bu ödemelerin zamana yayıldığını ve ödemeler tamamlandığında da hisselerin devrinin tamamlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davalı …’ ın davacı şirkette ortaklık payının bulunduğu, 2007 yılı Ticaret Sicil Gazetesine göre … ve …’ın dava dışı …A.Ş.’ nin ortağı oldukları, Söz konusu dönemde davalı … ‘ın yönetim kurulu üyesi sıfatı, davalı … ‘ ın yönetim kurulu başkan vekili olarak görevlerine devam ettikleri görülmüştür. Davacı şirketin 31/03/2014 tarihinde yapılan toplantısında ortaklar kurulu tarafından alınan 1 nolu karar ile ” … Şirketinin ortaklarından …’ a ait hisselerden 22.400 adet hisse karşılığı 56.000.TL.nominal değer payının 12.320.000.TL.bedelle satın alınmasına oy birliği ile karar verildiği”; … Ticaret Anonim Şirketinin 01/04/2014 Tarihli Yönetim Kurulu kararı ile… Anonim Şirketinin ortaklarından …’ a ait hisselerden 22.400 adet hisse karşılığı 56.000.TL.nominal değer payının 12.320.000.TL.bedelle …Ticaret Limited Şirketine devir etmiş olduğu belirtilerek davacı şirkete yeni ilmuhaberler verilmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından davacı şirket defterlerinde yapılan inceleme neticesinde Davacı şirketin 31/03/2014 tarihinde yapılan toplantısında ortaklar kurulu tarafından alınan 1 nolu karar gereğince (3.103 nolu yevmiye maddesi ile) iştiraklere ait sermaye taahhütleri olarak 12.320.000.TL.’ nin kayda alındığı, taahhüt sonrası taahhüt ödemelerininde kayıtlı olduğu ve yapılan toplam ödemenin 12.320.000.TL. olduğu anlaşılmakla birlikte incelenen sicil kayıtlarından davacı şirketin söz konusu karar uyarınca …Ticaret Anonim Şirketinin ortağı haline geldiği hususu sabit bulunmakla davacı şirket tarafından davalı taraflara gönderilen paraların … Şirketinin paylarının davacı şirkete satılması karşılığı olan bedeller olduğu yönünde kanaat hasıl olmakla davacı tarafın davasının reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;
2-)Davacı tarafından yatırılan 5.208,64.TL. Peşin harçtan 44,40.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile 5.164,24.TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-)Davalılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 24.250,00.TL.vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-)Davalılar tarafından yapılan 6,40.TL. Yargılama bedelinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine;
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 26/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …