Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/566
KARAR NO : 2019/429

DAVA : Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinden … tarihinde … no, ile tescil edilen … sözleşme tarihli … no.lu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle … 16. Noterliğinden … tarihinde … no.lu ihtarname keşide edildiğini, aracın sahte şasi numarası vurulmuş ve yeni plaka vurulmuş durumda … Gümrük Yolu üzerinde Jandarma ekipleri tarafından yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, bu durumda kiralayan tarafından sözleşmenin devam ettirilmesinin beklenemeyeceğini ve sözleşmenin feshini gerektiren hallerden olduğunu, davalının ödeme güçlüğüne düşerek hakkında 3. Şahıs alacaklılar tarafından icra takipleri yapıldığını, kiracının ekipmanın sigorta riziko adresini değiştirmesine rağmen adres değişikliğini davacı kiralayana bildirmediğini, 6361 sayılı yasanın 31/2. Maddesi ve sözleşmenin 27. Ve 8. maddeleri uyarınca kiralayan olarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının aleyhine birçok icra takibi yapıldığının öğrenildiğini, araç üzerinde bulunan şasi numarasının üretici firma nezdinde kontrolünden bu numarayla üretim yapılmadığının belirtildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, 6361. Sayılı yasanın 23. Maddesine göre malın mülkiyetinin kiralayan davacı şirkete ait olduğunu, yine yasanın 31. Ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshedilmesi halinde malın iadesinin gerekli olduğunun belirtildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedilmiş ve davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona ermiş ve davalının haksız zilyet durumuna düşmüş olduğunu, bu nedenle malın davacıya teslimi ile mülkiyet haklarının kabulüyle malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.Davalı 18/09/2018 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.
Mahkememizin 18/09/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dava konusu malın bulunduğu … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesince dosya, Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/11/2018 teslim tarihli raporda özetle; Sözkonusu biçerdöverin yeşil renkli … marka … tip olduğu görülmüştür. Sürücü kabininin sağ alt kısmında gövdeye perçinlenmiş halde siyah plaket üzerinde yazılı bulunan şasi numarasının *…* olduğu görülmüştür. Yapılan inceleme sonucunda, araç üzerinde çakılı bulunan *…* numaralı şasi numarası yazılı etiketin gerek yazı karakteri gerekse perçin tipi bakımından orijinal olmadığı ve ayrıca şase bilgisinin, … firmasının yayınladığı … uygulamasından sorgulandığında böyle bir şasi numarasının sistemlerinde kayıtlı olmadığı şeklinde bilgi bulunduğu ve bu haliyle sozkonusu şasi numarasının orijinal olmadığı kanaatine varılmıştır. Ancak motor numarası gözle yapılan inceleme sonucunda tespit edilememiştir. Motor numarasının tam ve eksiksiz olarak tespitinin yetkili servis tarafından yapılmasının sağlıklı olacağı kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak; Tarafımca yapılan inceleme neticesinde sözkonusu biçerdöverin, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca Davacı …Ş. Tarafından davalı kiracı …’a teslim edilen mal olup olmadığı tam ve eksiksiz olarak belirlenememiştir. Bu nedenle, davalı tarafından akde aykırı alarak mal üzerinde bir değişiklik yapılıp yapılmadığı hakkında da bir kanaat hasıl olmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 14/12/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dava konusu malların bulunduğu … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve daha önce rapor veren Makine Mühendisi bilirkişi ile İTÜ Makina Mühendisliği Fakültesi Öğretim Görevlisi Prof. Dr. …’ın bilirkişi heyetine dahil edilerek, bilirkişilere dosya tevdii edilmiş, bilirkişilerce mahallinde dava konusu makina üzerinde yapılan yerinde inceleme sonucunda hazırlanan ve dosyaya ibraz edilen 22/03/2019 teslim tarihli raporda özetle; 05/03/2019 günü saat 10.00’dan itibaren … 22. Yediemin otoparkında keşfen yapılan incelemede, dava konusu biçerdöver yeşil renkli … marka … tip olduğu görülmüştür. Sürücü kabinin sağ alt kısmında gövdeye perçinlenmiş halde siyah plaket üzerinde yazılı bulunan şasi numarasının *…* olduğu görülmüştür. Yapılan inceleme sonucunda, araç üzerinde çakılı bulunan …* numaralı şasi numarası yazılı etiketin gerek yazı karakteri gerekse perçin tipi bakımından orijinal olmadığı ve ayrıca şase bilgisinin, … firmasının yayınladığı …. ios uygulamasından sorgulandığında böyle bir şasi numarasının sistemlerinde kayıtlı olmadığı şeklinde bilgi bulunduğu ve bu haliyle söz konusu şasi numarasının orijinal olmadığı ve araç üzerinde tahrifat yapılarak şasi numarasının orijinalinden farklı gösterilmeye çalışıldığı tespit edilmiştir. Aracın motor numarasının tespiti içen yapılan incelemede, motor bloğunun üzerinde aşağıdaki etiket tespit edilmiş ve motor numarasının … olduğu tespit edilmiştir. Araç üzerindeki motor numarasının, dosyada bulunan ve … Ltd. Şti. tarafından davacı şirket adına düzenlenen 09.06.2016 tarihli ve … nolu e-Faturadaki motor numarasıyla karşılaştırılmasından faturada belirtilen motor numarası ile aynı olduğu, dolayısıyla incelenen biçerdöverin anılan fatura ile davacı şirkete satılan biçerdöver makinesi olduğu ve davacı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, dava konusu biçerdöver aracının davalı tarafından amacı dışında kullanılmaya çalışıldığı, aracın şasi numarasının değiştirildiği ve farklı bir araç gibi gösterilmeye çalışıldığı tespit edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere; 1. Dava konusu … marka … tipi biçerdöver makinesinin motor numarasının … olduğu ve davacı şirkete ait olduğu, 2. Tespit konusu biçerdöver üzerindeki şasi numarasının orijinal olmadığı ve tahrifat yapıldığı, 3. Davalının finansal kiralama sözleşmesiyle kendisine kiralanan dava konusu biçerdöveri amacı dışında kullandığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi heyet raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı … A.Ş. ile davalı … arasında; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinden 03.06.2016 tarihinde … no, ile tescil edilen … sözleşme tarihli … no.lu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedilmiştir.
Kiralamanın konusunu; ” 1 ADET 2016 MODEL T550 TİPİNDE YEŞİL RENK … MARKA LASTİK TEKERLEKLİ BİÇERDÖVER ŞASİ SERİ NO : …, MOTOR SERİ NO : … TESCİL PLAKA NO : … ” oluşturmaktadır.
Kiralamaya konu malın davacı … şirketi tarafından davalıya teslimine ilişkin olarak, Tesellüm ve Kabul Belgesinin mevcut olduğu ve üzerinde davalının ad ve soyadı ile imzanın mevcut olduğu görülmüş olup, buna göre davacının teslim edimini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirket tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı İhtarnamesi ile davalıya;aracın sahte şasi numarası vurulmuş ve yeni plaka vurulmuş durumda … Gümrük Yolu üzerinde Jandarma ekipleri tarafından yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, bu durumda kiralayan tarafından sözleşmenin devam ettirilmesinin beklenemeyeceğini ve sözleşmenin feshini gerektiren hallerden olduğunu, davalının ödeme güçlüğüne düşerek hakkında 3. Şahıs alacaklılar tarafından icra takipleri yapıldığını, kiracının ekipmanın sigorta riziko adresini değiştirmesine rağmen adres değişikliğini davacı kiralayana bildirmediğini, 6361 sayılı yasanın 31/2. Maddesi ve sözleşmenin 27. Ve 8. maddeleri uyarınca kiralayan olarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ihtar edilmiştir.
Söz konusu ihtarnamenin tebliğ parçasına göre; davalı Muhatabın adresten ayrıldığı belirtilerek bila tebliğ iade olmuştur.
Davacı şirket, sözleşmeye konu malı davalıya teslim ederek sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirmiş, davalı ise teslim edilen Dava konusu … marka … tipi biçerdöver makinesinin üzerindeki şasi numarası değiştirerek tahrifat yapıldığı, Davalının finansal kiralama sözleşmesiyle kendisine kiralanan dava konusu biçerdöveri amacı dışında kullanması sebebiyle edimini yerine getirmemiş; dolayısıyla davacı tarafından gönderilen … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı İhtarnamesi ile sözleşme feshedilmiştir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeye göre; davalı kiraladığı malların zilyedi durumundadır. Malların mülkiyeti ise davacı … Şirketine ait bulunmaktadır.
Sözleşmenin ihlali başlıklı
6361 Sayılı Kanunun 31/2. Maddesinde;” Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir,” hükmü düzenlenmiştir.
6361 sayılı Kanunun 33. Maddesinde; “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü gereğince; davalının sözleşmeye konu malı sözleşmeye uygun şekilde kullanmaması ve sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, davacı şirketin kiralamaya konu malların iadesi talebinde bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle;Davacı şirket, sözleşmeye konu malı davalıya teslim ederek sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirmiş, davalı ise teslim edilen Dava konusu … marka … tipi biçerdöver makinesinin üzerindeki şasi numarası değiştirerek tahrifat yapıldığı, Davalının finansal kiralama sözleşmesiyle kendisine kiralanan dava konusu biçerdöveri amacı dışında kullanması sebebiyle edimini yerine getirmemiş; dolayısıyla davacı tarafından gönderilen … 16. Noterliğinin … tarih …yevmiye sayılı İhtarnamesi ile sözleşme feshedilmiştir.Davacının kiralama konusu olan malları aynen iade alma şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu; ” 1 ADET 2016 MODEL … TİPİNDE YEŞİL RENK … MARKA LASTİK TEKERLEKLİ BİÇERDÖVER ŞASİ SERİ NO : …, MOTOR SERİ NO : … TESCİL PLAKA NO : … ” malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,
2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davaya konu malın fatura bedelinin %15 oranında teminat yatırıldığında finansal kiralama sözleşmesine konu malın tedbiren davalı kiracidan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak verilmesine, (tedbir kararı konusunda ek karar yazılmasına)
3-Karar tarihine göre alınması gereken 6.831,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.123,65 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki sözleşme aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/05/2019

Katip …

Hakim …

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 1.743,65-TL
Bilirkişi Ücreti : 1.100,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 280,00-TL
Toplam : 3.123,65-TL