Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/530
KARAR NO : 2018/1132

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı … Müdürlüğü’nün …-… siciline kayıtlı davacı … Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı ….Tic Ltd Şti arasında … 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası olduğunu, bu davanın yargılaması sırasında davacı … Ticaret Limited Şirketi’nin 21/09/2016 tarihinde resen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin son bulduğunun anlaşıldığını ve 05/04/2018 tarihli celse ara kararı ile davacı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek …ürlüğünün … siciline kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin 21/09/2016 tarihli resen terkin kaydının kaldırılarak şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemte yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK’nun 34.md. Ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca dava ve cevap dilekçesinin ekinde ibraz edilen deliller ve sicil kayıtları incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar Mahkememizde Şirketin ihyası davası açılmış ise de; ihyası talep edilen … Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kayıtları celp edilmiş olup incelenmesinde ihyasi istenen şirketin sicil adresinin … olduğu, … ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yerde bulunan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin Yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-ç ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın Usulden Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davacı tarafın davasının şirket ihyası olduğu, ihyası istenen şirketin merkezinin Başakşehir ilçesi olduğu olduğu, 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ile 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-ç ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE;
2-)Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
3-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-)Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılması,harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına;
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 01/11/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …