Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/517 Esas
KARAR NO : 2020/143

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 08/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin teslim aldığı 638 parça kadın giyim tekstil ürününü inceleme fırsatı bulduğu ilk anda ürünlerin kalitesinin ve modelinin satıcının vaad ettiğ biçimde olmadığını, ürünlerin kullanılamaz vaziyette yırtık, yıpranmış ve lekeli olduğunu fark ettiğini, bu nedele satılan 638 parça kadın giyim tekstil ürününün müvekkili tarafından verilmeye hazır olduğunu, ya da ayıplı olan bu malın aypısız ve vaad edilen biçimleri ile değiştirilmesini, müspet zararlarının davalı satıcı tarafından karşılanmasını, davalının ağır kusuru ile gerçekleşen zarar dolayısı ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacının harcı eksik yatırdığını, davacının taleplerinin tavzihi gerektiğini, davacının teslim tarihinden itibaren 2 gün içinde yapması gereken ayıp ihbarını yapmadığını, ürünleri teslim aldıktan 6 ay sonra dava açtığını, davacı dava dilekçesinin 3. maddesinde 29.680,00 TL’ye satın aldığı sözleşmeye konu 638 parça kadın giyim ürünün 15.680,00 TL’sini ödediğini, 14.000,00TL’sini ise ödemediğini ikrar ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davacı edimini eksik yerine getirdiğini, bu nedenle 14.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davacı/karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Davanın tazminat davası olduğu,
Davacının davalıdan ticari amaçlı giyim eşyası aldığı, bunun karşılığında bir kısım ödeme yaptığı, ancak son alınan 190 parça eşya bedeli olan 14.000 TL ‘nin ödenmediği hususunun tarafların kabulünde olduğu, davacının malların ayıplı olduğunu iddia ettiği, davalının ise malların ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ödenmeyen bedeli tahsilini talep ettiği, TTK 23.md.gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ibar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu satıcıya ihbar etmekle yükümlü olduğu, davacı tarafça buna uygun ihbar olmadığı, davanın 31/05/2018 tarihinde açıldığı, sözleşmenin 08/01/2018 tarihli olduğu ve malın aynı tarihte tesliminden bahsedildiği, teslim tarihi açısından taraflar arasında bir ihtilafta olmadığı, davacının teslim edilen kıyafetleri kanunda belirtilen sürede inceleyerek mevcut olduğunu idia ettiği ayıplar yönünden ihbarda bulunma imkanı bulunduğu, bu haliyle TBK 223 md. gereğince satılanı kabul etmiş sayıldığı, buna sözleşmede belirtilen 14.000 TL ‘yi ödemekle yükümlü sayılması gerektiği görülmekle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Asıl davanın reddine,
2-Karşı davanın kabulüne, 14.000,00 TL ‘nin 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacı …’e verilmesine,
3-Asıl davada, Karar tarihine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 506,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 452,47 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Asıl davada, davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat yönünden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Asıl davada, davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Asıl davada, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Asıl davada, davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Karşı davada, Karar tarihine göre alınması gereken 956,34 TL harçtan peşin alınan 478,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 478,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
9-Karşı davada, davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Karşı davada, davacı tarafından yapılan toplam: 514,07 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Karşı davada, davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı-karşı davacının vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 03/03/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)