Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/515
KARAR NO : 2018/1178

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2016
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı için davalı aleyhine .. 18.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyadan takip başlatıldığını, davalı borçlunun faize kısmi itirazda bulunduğunu, takip açılırken takip talebi ve ödeme emrinde yapılan maddi bir hata sonucu faiz miktarında hata yapıldığını, takip tarihi olan 05/08/2015 tarihinde faiz alacaklarının 451,55 TL.olduğunu, gecikme faizinin sehven 12.224,20 TL.olarak hesaplandığını, davalının faiz miktarına yaptığı kısmi itirazı kabul ettiklerini, faizin 11.772,65 TL.’lik kısım için itiraz kabul edilerek gecikme faizinin 451,55 TL. üzerinden takibin devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davaya Cevabında:
Davacının faiz isteminin haksız olduğunu, alacaklının, tarafına usulüne göre ihbarda bulunmadığını, takip tarihinden öncesine ilişkin faiz işletilmesinin yasal olmadığını, davacı tarafın hata olduğunu söylese de bu durumun tarafınca tespit edilemeyeceğini, bunu hesaplamanın uzmanlık gerektirdiğini, davacı vekilinin, hata olduğu şeklindeki beyanını kabul etmediğini, yasal haklarını saklı tuttuğunu, dava dilekçesinde belirtilen oranda faize hak kazandığı tespit dahi edilecek olsa, gerçek faiz tutarının yaklaşık 30 katı oranda faiz istendiğinden faize yönelik itirazlarının kabul edilmesini ve bu nedenle vekalete hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek; davanın reddi ile takip tarihinden önce faize hükmedilmemesini, akdi değerlendirilecek olursa da davanın açılmasına bizzat davacının fahiş oranda faiz istemesine sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 18. icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan, Davalı tarafça imzalanmış bulunan 21/07/2014 Tarihli ” … A.Ş.Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi” ve ekinde ki ödeme planı, kat ihtarı incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi açısından Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış,düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borcu kabul ettiğini ancak işlemiş faiz miktarını kabul etmediğini belirtmiş, cevap dilekçesi ile takip tarihinden önce faize hükmedilmemesini , hükmedilmesi halin de ise yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; Davacının iddiasının davalı taraf ile aralarında düzenlenmiş bulunan ”… A.Ş.Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi” dayanarak yapmış olduğu harcamalara ilişkin borcu zamanında ödememesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafın asıl borcu kabul ederek işlemiş faiz miktarına itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu; davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.’ nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu, davacı tarafça itirazın Kısmen İptalinin talep edildiği Bankacı Bilirkişi vasıtası ile takip tarihine kadar işlemiş faize ve %5 BSMV ye yönelik yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın … 18.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 451,55.TL. takip tarihine kadar işlemiş Faiz,22,58.TL.% 5 BSMV ‘ ye yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE;
3-)Davacı tarafça yatırılan 29,20.TL. Peşin harcın 32,39.TL. Karar ve İlam harcından mahsubu ile bakiye 3,19.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 474,13.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 62,70.TL.harç, 400.TL. Bilirkişi ücreti ve 183.TL.posta giderinden ibaret toplam 645,70.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 07/11/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)