Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/508 Esas
KARAR NO : 2018/1337

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin 10 Haziran 2011 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde … plakalı aracında değer kaybının ortaya çıktığını, işbu zararın tazmini amacıyla, 10 Haziran 2013 tarihinde … 32. İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı … SİGORTA A.Ş.’nin 17 Temmuz 2013 tarihinde icra takibine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip borçlularının kusur oranının Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi Kasa Tespit tutanağında % 100 olarak belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonucu oluşan hasara ilişkin değer kaybı alacağından davalı tarafın sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin iş durması kaybından sorumluluğu bulunmasa da değer kaybı alacağı yönünden yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu m.109 “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar” kaza, 10/06/2011 tarihinde meydana geldiğini, iş bu davanın 04/06/2018 tarihinde açıldığını, zamanaşımını kesen herhangi bir unsur bulunmadığından ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğundan dolayı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Trafik Kazasından Kaynaklı değer kaybı alacağına yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 32 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından borçlular … Sigorta A.Ş., … Tic. Ltd. Şti.,…’ye karşı 1.290,00 TL. Değer kaybı alacağı,536,00 TL. İş durması kaybı alacağı,329,13 TL. Takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam:2.155,13 TL. Lik 10/06/2013 tarihinde icra takibinde bulunulduğu,borçlu … Sigorta A.Ş. Vekili tarafından 17/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı vekili tarafından 04/06/2018 tarihinde 1.290,00 TL. Değer kaybı alacağı yönünden borçlu …. SİGORTA A.Ş. Hakkında itirazın iptali davası açılmıştır.
Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 20/09/2016 tarih ve 2016/6447 Esas, 2016/7994 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar göreninin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.
6098 Sayılı TBK. 154 MAddesinde zamanaşımının kesilmesi durumlarının düzenlenmiştir.
Madde 154 :”I. Sebepleri
Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir:
1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse,
2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa,” zamanaşımının kesileceği düzenlenmiştir.
6098 Sayılı TBK. 157 MADDESİNDE:”2. Alacaklının fiili hâlinde
Bir dava veya def’i yoluyla kesilmiş olan zamanaşımı, dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya hâkimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlar.
Zamanaşımı, icra takibiyle kesilmişse, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar.
Zamanaşımı, iflas masasına başvurma sebebiyle kesilmişse, iflasa ilişkin hükümlere göre alacağın yeniden istenmesi imkânının doğumundan itibaren yeniden işlemeye başlar,” hükmü düzenmiştir.
Somut olayda, maddi hasarlı trafik kazası 10/06/2011 tarihinde meydana gelmiş, davaya konu … 32 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında icra takibinin 10/06/2013 tarihinde yapıldığı, TBK. 154/2 maddesi uyarınca icra takibi ile zamanaşımının kesildiği, TBK. 157 maddesine göre Zamanaşımı, icra takibiyle kesilmişse, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra zamanaşımı yeniden işlemeye başladığı ancak başkaca zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı, icra takip tarihine göre zamanaşımının 10/06/2015 tarihinde dolduğu, Davalı … Sigorta Anonim Şirket vekili davaya karşı süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur.Dava 2 yıllık zamanaşımı sünesinin dışında 04/06/2018 tarihinde açıldığı ve davanın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine
karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince (AAÜT 13/2 maddesi uyarınca) hesaplanan 1.290,00TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/12/2018

Katip

Hakim