Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/470 Esas
KARAR NO : 2018/1302

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı imalatı ile uğraştığını, davalının da … ayakkabı imalatı yaptığını, müvekkilinin davalıdan … ayakkabı satın aldığını ve karşılığında dava dilekçesinde bildirilen çekleri verdiğini, müvekkili tarafından verilen bu çeklerin karşılığı olan zenne ayakkabılar davalı tarafından müvekkiline gönderilmediğini, bu sebeple çeklerin karşılıksız kaldığını, davalının bu çekleri takibe koyduğunu, çeklerin karşılıksız olması nedeni ile iptaline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu çeklerden … seri numaralı … Şubesi 31.12.2017 vadeli 15.000TL ve … seri numaralı … Bankası 31.03.2018 vadeli 10.000 TL lik olan çekler için açılan iş bu davada yetkili yer mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer beş adet çek için ise yetkili yer mahkemesi Kahramanmaraş Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklere ilişkin yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kahramanmaraş Asliye hukuk mahkemesi (Ticaret mahkemesi sıfatı ile) olması nedeni ile mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkisizlik kararı vermesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın Kıymetli Evraktan Kaynaklanan menfi tespit davası olduğu,
İİK’nın 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.
Somut olayda Bir kısım dava konusu çekler hakkında … 1,2,3.İcra Müdürlüğü’nde bir kısmı davadan önce,bir kısmı da davadan sonra olmak üzere icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK.nın; Madde 6- (1);” Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir,”hükmünün düzenlendiği,
Yetki itirazında bulunmak için HMK’nun 19/2.maddesi gereğince “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz,”hükmünün düzenlendiği,
6100 Sayılı HMK.nın 19/2 maddesine göre,davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak, dava konusu çeklerden … seri numaralı Kuveyttürk Beyazıt Şubesi 31.12.2017 vadeli 15.000TL ve … seri numaralı Yapı Kredi Bankası 31.03.2018 vadeli 10.000 TL lik olan çekler için açılan iş bu davada yetkili yer mahkemesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer beş adet çek için ise yetkili yer mahkemesinin Kahramanmaraş Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklere ilişkin yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kahramanmaraş Asliye hukuk mahkemesi (Ticaret mahkemesi sıfatı ile) olması nedeni ile mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkisizlik kararı vermesini talep ettiği,
Yargıtay 23 Hukuk Dairesi’nin 20/02/2017 tarih ve 2016/8048 Esas,2017/500 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6100 Sayılı HMK.nın 19/2 maddesine göre yetki itirazının süresinde cevap dilekçesi ile yapıldığı, İİK’nın 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda dava konusu çekler hakkında … 1,2,3.İcra Müdürlüğü’nde bir kısmı davadan önce,bir kısmıda davadan sonra olmak üzere icra takibi yapıldığı ayrıca davalı …’ın adresine göre Kahramanmaraş Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi) Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla; Dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 04/12/2018

Katip …

Hakim …