Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/442 Esas
KARAR NO : 2018/1407

DAVA : İtirazın İptali ( Elektrik Satış Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.06.2016 ile 01.06.2017 tarihleri arasında verilecek hizmet içi Enerji Satış Sözlesmesi’nin akdedildiğini,bu sözleşmeye dayalı olarak davalıya elektrik satışının yapıldığını,bu sebeple müvekkilinin davalı firmadan 7.346,73 TL alacağı bulunduğunu,bunun dava dilekçesinde gösterilen 7 adet faturadan görüldüğünü, davalı borçlunun akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, faturanın ödenmemesi üzerine … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 7.319,86 TL fatura asıl alacağı ile 1.161,42 TL kamu alacaklarına uygulanan gecikme faizi olmak üzere 8.481,28 TL üzerinden 27.03.2018 tarihinde takibe geçildiğini, sözleşmenin 15.maddesinin 7.fıkrasında uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri’nin yetkili olduğu hükmü getirildiğinden davalının bu yöndeki itirazının yerinde bulunmadığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, dava tarihinden itibaren yasal faize ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekeletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, Elektrik Satış Sözleşmesinden Kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 25/09/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 15/7 Maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden, davalı borçlunun İstanbul İcra Müdürlüğü’nün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu … 5 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/03/2018 tarihinde Elektrik Tüketim Bedeli alacağından kaynaklı 7.319,86 TL asıl alacak, 1.161,42 TL faiz olmak üzere toplam: 8.481,28 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 31/03/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirketin 02/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 7.319,86 TL. Asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 25/09/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/10/2018 teslim tarihli raporda özetle; yapılan tüm açıklamalardan görüleceği gibi davalının işyerin de kurulu … ve … abone sayılı tesisatlarda sözlesme şartlarına göre tahakkuk ettirilen takip konusu yapılan faturalardan dolayı sözleşme şartlarına göre 27.03.2018 takip tarihine kadar hesap lanan 7.319,86 Tl asıl alacak + 573,25 Tl gecikme zammıyla birlikte toplam takip tutarının 7.893,11 Tl olduğu,bu durumda davalının takibin tamamına yaptığı itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa yıllık %16,8 ve değişen oranlarda akdi faiz yürütülmesi suretiyle devam etmesinin gerekeceği, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin Yüksek Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı … Ticaret A.Ş. 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na göre kurulmuş olup DAĞITIM SİSTEM KULLANIM ANLASMASI” ile Parekende Satış Lisansı Sahibi Dağıtım Şirketi”dir.
Taraflar arasında akdedilmiş olan “Elektrik Zorlu Enerji Satış Sözleşmesi özel Şartlar” ile davalının … adresin de bulunan isyerinde kurulu … ile … abone sayılı elektrik tesisatında sarf edilecek enerjinin temininin tedarikçi davacı tarafından sağlanacağı dosyasına ibraz edilen belgelerden anlaşılmaktadır.Davacı şirket ile davalı arasında akdedilmiş sözlesme ile davacı 01.06.2016-01.06.2017 tarihleri arasında enerjinin temin edilmesini üstlenmiştir.Dava dosyasına Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile Sözleşme özel Şartları ibraz edilmiştir.Bu sözlesme ile davacı, davalının yukarıda açık adresi yazılı is yerinde kurulu olan tesisatları için aktif elektrik enerjisini tedarik etmekle yükümlüdür.Sözleşme ile Abone Tarife Grubu Ticarethane AG gösterilmiştir.Sözleşmenin bitim tarihi için 01.06.2017 denilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözlesmenin eki Sözleşme özel Şartlarının Abone Bilgileri başlıklı kısmında elektrik enerjisi birim satış fiyatı 19,50 kurus/kWh (PSH Yok) denilmiştir. Satış Sözleşmesi’nin Şirket Tarafından Uygulanacak Enerji Satış Bedeli başlıklı 5.maddesi ile abonenin tabi olduğu ve özel Şartlarda belirtilen abone tarife grubu için … tarafından uygulanan fiyatı geçmeyecektir denilmiştir .Sözleşmenin ödeme başlıklı 7.maddesi ile faturaların son ödeme gününe kadar ödenmemesi halinde fatura tutarına A.A.T.U.H.K.da belirtilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı gösterilmiştir .Sözleşmenin diğer Hükümler başlıklı 15.maddesi ile abonenin elektrik enerjisi tedarik ettiği döneme ilişkin olarak uygulanan tarife, fon, vergi, harç,ceza gibi bedeller aboneye aynen yansıtılacaktır.
Davacı tarafından davalıya ait mahalde kurulu tesisatlarda sarf edilen 7 dönem faturanın tanzim ve tahakkuk ettirildiği açıklanmıştır. Dava dosyasına takibe konu asıl alacağı oluşturan aya ait ayrıntılı faturalar ibraz edilmiştir. Bunların 21.03.2016-28.04.2017 son ödeme tarihleri arasında kalan 7.319,86 TL. bedelli faturalar oldukları görülmüştür
Sonuç itibariyle; davalının işyerin de kurulu … ve … abone sayılı tesisatlarda sözlesme şartlarına göre tahakkuk ettirilen takip konusu yapılan faturalardan dolayı sözleşme şartlarına göre 27.03.2018 takip tarihine kadar hesaplanan 7.319,86 TL. asıl alacak + 573,25 TL. gecikme zammıyla birlikte toplam takip tutarının 7.893,11 TL. Olduğu, davacının dava dilekçesinde dava değerini 7.319,86 TL. Olarak gösterip harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı ve dava dilekçesinin talep kısmında itirazın 7.319,86 TL. Üzerinden iptalini talep ettiği anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalının … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, taleple bağlı olarak 7.319,86 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 16,8 ve değişen oranlarda akdi faiz uygulanmasına, kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, taleple bağlı olarak 7.319,86 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 16,8 ve değişen oranlarda akdi faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 500,01 TL harçtan peşin alınan 125,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 374,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 911,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 25/12/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
160,91 TL Harç Masrafı
650,00 TL Bilirkişi Ücreti
101,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 911,91 TL