Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/430 Esas
KARAR NO : 2020/308 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin köklü bir geçmişe sahip inşaat sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu doğrultuda belli aralıklarla ürün alımları sağladığını, müvekkili şirketin hizmet verdiği sektörde davalı şirketten spiral dikişli ve çelik niteliklerine sahip borular için 09.03.2018 tarihinde fiyat teklifi aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin 150.000 TL ön ödemesine karşılık davalı şirketin 2 tır 26 adet borunun müvekkili firmaya 3 gün içerisinde teslimini sağlayacağını, kalan sipariş muhteviyatının ise 10-15 gün içerisinde tamamlanacağı hususlarında 12.03.2018 tarihinde mutabakat sağlandığını, varılan mutabakat gereği müvekkili şirket mutabakat tarihi olan 12.03.2018 tarihinde davalı şirketin hesabına 150.000 TL gönderim sağladığını, sağlanan mutabakat sonucu 15.03.2018 tarihinde teslimatı gerçekleşmesi gereken 2 tır 26 adet spiral dikişli çelik borular müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirkete … 7. Noterliği’nden … tarih … Yevmiye Numarası ile ihtarda bulunduğunu, boruların teslim edilmemesi ve yapılan ön ödemenin iade edilmemesi sonucu davalı şirket aleyhine toplamda 168.439,04 TL’nin tahsili talebi ile 03/04/2018 tarihinde … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası kapsamında yasal icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve sair masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı, haksız ise alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
… 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasında; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 03.04.2018 tarihinde, 23.03.2018 tarihli sözleşme gereği teslimi gerçekleşmeyen borular nedeniyle icra takibi başlatmış, gönderilen 150.000,00-TL’nin iadesi sebebine dayanan 150.000,00-TL asıl alacak, 440,75-TL işlemiş faiz olmak üzere 150.440,75-TL ve vekalet ücreti, harç ve masraf tutarları da eklenerek 168.439,04-TL üzerinden icra takibine başlanmış, 05.04.2018 tarihinde davalı borçlunun takibe, asıl borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek Bilirkişi Raporu oluşturulabilmesi için 22.10.2019 tarihinde saat 14.00’de Mahkememiz kaleminde inceleme günü oluşturulmuş Bilirkişi … Raporunu 09.12.2019 tarihinde UYAP’tan sunmuştur. Davacı tarafın ticari defterleri incelenerek hazırlanan Bilirkişi Raporunda özetle;
“…Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen … 21. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibinde, takip borçlusundan davalı yapılan avans ödemesi karşılığında herhangi bir alışı yapılmadığı tespiti karşısında davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğu, takip öncesi 440,75-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, tarafların tacir olduğu, takip tarihi olan 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği…” görüşünde bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamından;
Davacının belli aralıklarla ürün alımı yaptığı, dosyaya sunulan fiyat teklif formuna göre davalı şirketten spiral dikişli ve çelik niteliklerine sahip borular için 09.03.2018 tarihinde fiyat teklifi alındığı, taraflar arasında davalı şirketin 2 tır 26 adet borunun davacı tarafa 3 gün içinde teslimi yapılmak üzere 150.000,00-TL ön ödeme yapılması karşılığında mutabakata varıldığı, bu mutabakatın 12.03.2018 tarihinde kurulduğu, davacı şirketin banka üzerinden 150.000,00-TL’yi davalı tarafa göndermiş olduğu, ancak teslimatın gerçekleşmemiş olduğu, yapılan ön ödemenin geri ödenmesi için icra takibinin başlatıldığı ve icra takibine davalı tarafın itiraz ettiği, itiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için iş bu davanın açılmış olduğu, fiyat teklif forumunun … A.Ş tarafından düzenlenerek … A.Ş.ne hitaben düzenlendiği, teslimatın kesin siparişi takiben tamamının 10-15 günde partiler halinde 15 günü geçen teslimatlar için günlük %3 oranında gecikme faizinin uygulanacağı, ödemenin sipariş onayında peşin ödeneceğini, boruların tamamının 51 adet olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, süresi içinde e-defter beratlarının alındığı, envanter defter tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında imzalanan 09.03.2018 tarihli fiyat teklif ve onay formu kapsamında davalı şirket tarafından davacıya satışı önerilen KDV dahil 159.323,60-USD bedel üzerinden siparişe konu Spiral Çelik boru ile ilgili olarak 12.03.2018 tarihinde davacı tarafından davalının banka hesabına yapılan 150.000,00-TL avans ödemesine dair davalıya yapılan ödeme davacının ticari kayıtlarında gönderilen havale açıklaması ile kaydedildiği, taraflar arasında söz konusu fiyat teklif formunda belirtilen ürünler ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş herhangi bir mal satış faturasına dair tespit yapılamadığı, davalının icra takibine yönelik itirazında , takip alacaklısına mal satışı yapıldığına dair herhangi bir beyanı olmadığı, fiyat teklifinde yer alan ürünlere ilişkin herhangi bir teslimata dair bir tespitin yapılamadığı, avans ödemesi karşılığında mal alımına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalıya 12.03.2018 tarihinde yapılan 150.000,00-TL avans ödemesinden dolayı alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya keşide edilen … 7. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarname ile yapılan ödemenin karşılığı malların 26.03.2018 tarihine kadar teslim edilmesi veya avans ödemesi olarak ödenen 150.000,00-TL’nin geri ödenmesi için yasal yollara başvurulacağına dair ihtarname keşide edildiği, temerrüdün takip tarihi ile başladığının kabulü ile takip öncesi faiz işletilmediği, tarafların tacir olduğu ve 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesine göre 150.000,00-TL’lik asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği bundan dolayı Davalının … 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kısmen kabulüne,150.000,00-TL asıl alacak üzerinden … 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin devamına, İcra Takip tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin işletilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-) Davalının … 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE,
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
150.000,00-TL asıl alacak üzerinden … 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin DEVAMINA,
İcra Takip tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin İŞLETİLMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.246,50-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.124,32-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.122,18-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-) Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-) Davacı tarafça yatırılan 2.124,32-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL.başvuru, 5,20-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 142,60-TL posta giderinden ibaret toplam 1.183,70-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.054,12-TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-) Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 09/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …

(e-imza)