Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/39
KARAR NO : 2019/7
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan Finans Yatırım Menkul Değerler A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Hizmetleri A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, çeşitli firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin kabul, taşıma ve dağıtım faaliyetlerinde bulunulduğunun tespit edildiğini, bu durum gerek … 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.lş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan tespit ile gerekse davalı firmanın halen faaliyette bulunan internet sitesi içeriğinden açıkça anlaşıldığını, bu nedenle; davalıların, posta tekeline aykırı faaliyetlerine konu gönderiler nedeniyle, müvekkil Kuruluş nezdînde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedilmesi ve 6475 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren posta tekeline aykın faaliyet göstererek kabul, taşıma ve dağıtımını yaptıkları/yaptırdıklan çeşitli firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedîlmesi ve muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesi istemi ile işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili … A. Ş. nin kuruluşu, yapılanması, faaliyet konulan ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve posta sektörünün düzenlenmesine ilişkin 6475 Posta Hizmetleri Kanunu’nun Evrensel posta hizmet sağlayıcısı: Evrensel posta hizmetini yetki belgesi uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısını, Evrensel posta hizmet yükümlüsü: Evrensel posta hizmetini görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan hizmet sağlayıcısını, Görev sözleşmesi: PTTnin posta hizmetlerini sunmak üzere hak ve yükümlülüklerini belirleyen sözleşmeyi ifade edeceği belirtildiğini, bu çerçevede … ile müvekkili şirket arasında 23/07/21)13 tarihinde yukarıda belirtilen “Posta Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi” akdedildiğini, Davalı … A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun yürürlüğe girmesinden itibaren, posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, gerek diğer davalı firmalara ait gerekse dava dışı firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin Kabulü, taşınması, dağıtımı vs. işlemlerin yapılması nedeniyle, her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen Ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında olmak üzere, doğan tazminat alacağına ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları ve davalı … firmasına posta tekelinin ihlali niteliğinde gönderi taşıtan taraflarına ticaret ünvanı belirlenemeyen diğer firmalara karsı her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL ‘nin ihlal tarihinden itibaren İşlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, … A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve … firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılarca davalı … firmasına kabul, dağıtım ve taşıma işi yaptırılan ihlal kapsamındaki tüm gönderilerin gerçek adedinin objektif olarak, belirlenebilir nitelikte olmadığından, ticari kayıt vc defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın İhlal tarihinden İtibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle … A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve … firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı … firmasınca posta tekel hakkının ihlali niteliğinde gönderi kabul, taşıma ve dağıtımı yaptıran ancak taraflarınca ticaret ünvanı belirlenemeyen dava dışı diğer firmaların ticaret ünvanlarının ve bu firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle … Hizmetleri A.Ş’den tahsiline, muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçeside özetle; davacı tarafça dava dilekçesinin somutlaştırılmadığını ve yeterli açıklamaları içermediğini, davalılardan … isimli şirketin … tarafından posta sektöründe evrensel hizmet sağlayıcısı olarak yetkilendirildiğini ve bu yetki kapsamında hizmet sunumu yaptığını, müvekkili kurumun ise yetki belgesi ile posta hizmeti yürütmekte olan … isimli firmadan kullanıcı olarak hizmet aldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca huzurdaki davadan belirsiz alacak davasının şartlarının olmadığını ve ayrıca davacı tarafın müdahalenin meni ve murazaanın önlenmesi taleplerinin yersiz olduğunu be nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği; davalılardan … A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş. olan ünvanın … AŞ. olarak uyap kaydının güncellenmesini, davalı ile davacı arasında sulh sözleşmesi imzalandığı, sulh sözleşmesi örneğini dilekçe ekinde gönderdiğini beyanla, sulh sözleşmesi ve sulh beyanları doğrultusunda sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava tazminat davasıdır.
Davacı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş. olan ünvanın … AŞ. olarak uyap kaydının güncellenmesini, davalı ile davacı arasında sulh sözleşmesi imzalandığı, sulh sözleşmesi örneğini dilekçe ekinde gönderdiğini beyanla, sulh sözleşmesi ve sulh beyanları doğrultusunda sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı ile davalının sulh olup davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 170,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam: 49,60 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.16/01/2019
Katip …
Hakim …