Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/336
KARAR NO : 2018/1181

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İş Mahkemesi sıfatı ile … Asliye Hukuk Mahkemesinde Tasfiye Halinde … Tic A.Ş. aleyhine tazminat davası açtığını, … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında şirketin tasfiye edildiğini, davanın devamı sırasında davalı şirketin ihyası işlemleri hususunda yetki ve süre verildiğini, davalı şirketin ihyası için iş bu davayı açtıklarını, bu nedenle TASFİYE HALİNDE … TİC A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü Davasında:
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Sicil Müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurun sorumluluğunu gerektirdiğini,Tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri / vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı TASFİYE MEMURU … Davaya Cevabında:
Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Toplanan Deliller:
İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin Tasfiyesinin sona erdiğine 01/09/2016 Tarihinde karar verildiği, 07/09/2016 Tarihinde tescil edildiğinden sicik kaydının terkin edildiği, Terkin edilmeden önce şirketin Tasfiye Memurunun … olduğu görülmüştür.
… 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … Esas Sayılı dosyası incelenmiş, şirketin ihya işlemlerini yapmak üzere davacı tarafa yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md/15 uyarınca Ticaret sicilinden kaydı silinen … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ nin aleyhine açılmış bulunan … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … Esas sayılı davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilini sağlamak için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.
Davacı tarafın davası; 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’ nin incelenen Sicil kaydından Tasfiyesine 01/09/2016 Tarihinde karar verildiği, 07/09/2016 Tarihinde Sicilden Terkin edildiği; Mahkememizce incelenen … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … Esas sayılı davasında ihyası istenen şirketin davalı sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı 547.Maddesi uyarınca … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … Esas davasında Taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafın Davalı taraf aleyhine açtığı davasının KABULÜ İLE; … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’ nin … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı ile)… Esas Sayılı dosyasında taraf sıfatına münhasıran TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,
2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen … ve … oğlu,10/09/1964 doğumlu (T.C. no: …) …’ ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA,
4-)Davacı tarafça yatırılan peşin harç 35,90.TL. karar ve ilamını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına;
5-)Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.180.TL. vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru …’ dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 77.TL. Harç ve 138.TL.Posta giderinden ibaret toplam 215.TLyargılama giderinin davalı Tasfiye Memuru …’ dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 08/11/2018

Başkan

Üye

Üye

Katip