Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2020/51

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ELEKTRİK ENERJİSİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının tüketeceği elektrik enerjisinin müvekkili şirket tarafından karşılanması kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereği tahakkuk eden elektrik faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket toplam 174.090,00 TL tutarındaki faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine … 11. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip yapılmış ise de borca itiraz nedeniyle takip durduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20’ı tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle takip alacaklısına bir borcunun bulunmadığını, takibe konu olan faturalara itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, faturalar kapsamında belirtilen tutara karşılık gelecek miktarda elektrik kullanımının yapılmadığını, bu dönemlerde davacı şirkette elektrik temini yapılmadığı bilgisinin edinildiğini, faturalar kapsamında elektrik sarfiyatına ilişkin detay bilgi olmadığını, tüketim miktarının belirtilmediğini, bu nedenle kabul etmediklerini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamasının gerektiğini, alacağa dayanak gösterdiği faturalara konu elektrik sarfiyatı ile ilgili sarfiyat miktarını, sayaç bilgilerini, sayaçların sarfiyat tutarlarını, elektriği hangi kurumdan aldığını, bu kurum ile ilgili sözleşmesinin ve ödeme planını faturalarla ispatlamasının gerektiği..” savunmasında bulunarak; davanın reddine, takibe konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
Davaya konu … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/03/2018 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 174.090,00 TL asıl alacak, 48.188,34 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 222.278,34 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 02/03/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 09/03/2018 arihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 18/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 08/04/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
a) Davacı şirket e-defterlerinin GİB onayları süresinde yapıldığı, e-defter kapsamında olmayan Envanter defterinin noter açılış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı,
b) Davacı firma, TAKİP ve DAVA tarihi itibariyle 174.090,00 TL alacaklı olduğu,
c) Teknik Bilirkişinin tespit ettiği eksik belgelerin dosyaya ibrazı ve ibraz edilecek belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi ile raporun tamamlanabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 18/06/2019 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 19/11/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Teknik Bilirkişi Ek Rapor
Faturaların incelenmesinde fatura tutarının %18 KDV dahil olarak belirlendiği, açıklama kısmında “Endekse Dayalı Olmayan Hizmet Bedeli / Aralık-Ocak- Şubat” belirtildiği görülmüştür. Fatura ayrıntısında tesisat numarası, sayaç numarası, ilk/son okuma tarihleri, ilk son sayaç işaretleri, tüketim miktarı, uygulanan birim fiyat, dağıtım bedeli, TRT Payı, Enerji Fonu, BTV, KDV vs. gibi hususlar gösterilmemiştir. Bu nedenle fatura bedelleri denetlenememiştir. Ayrıca dava dosyasına ve takip dosyasına ibraz edilen faturalar okunaksız ve silik olduklarından faturaların da son ödeme tarihleri belirlenememiştir. Açıklanan nedenlerle davacı talebinin belirlenebilmesi için davacı tarafından, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tam ve okunaklı metni, faturalarda yer almayan tesisat numarası, sayaç numarası, ilk/son okuma tarihleri, ilk son sayaç işaretleri, tüketim miktarı, uygulanan birim fiyat, dağıtım bedeli, TRT Payı, Enerji Fonu, BTV, KDV vs. gibi hususlar ile birlikte …’tan sayaç bilgilerinin ve faturaların aytmtılı okunaklı suretlerinin dava dosyasına ibraz etmesinin gerekli olduğu, hesaplamaların EPDK’nın Gelir Düzenleyici Tarifelerine göre daha sonra yapılabileceği değerlendirildiği tespit edilmiştir.
Bu defa davacı vekili tarafından ibraz edilen faturaların incelenmesinde bunların okunaklı olduğu ancak fatura bedelinin oluşumuna ait hesap ayrıntısının ibraz edilmediği, “Endekse Dayalı Olmayan Hizmet Bedeli / Aralık-Ocak-Şubat” açıklamalarıyla gösterilen fatura oluşum bedelinin belirlenişinin anlaşılamadığı, davalı ile dava dışı … arasında akdedilen sözleşmenin “Çekilen Enerjinin Tespiti” başlıklı 10. maddesinde tabloda gösterilen tüketimlere göre fatura bedellerinin hesaplanışının açıklanmadığı, faturaların davalıya teslim edildiği, davalının faturalara itirazının bulunmadığı hususları tespit edilmiş olup mevcut faturalar itibariyle davacı alacağının dört faturadan dolayı 174.090,00 TL olduğu tespit ve müteala edilmiştir.
IV- İNCELEME, DEĞERLENDİRME:
1- Davalı vekili, “takibe konu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olup, teslim edilmiş olsa dahi bu durum faturanın ve muhteviyatının kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini.. ” beyanlarda bulunmuştur.
Ancak, davalı şirketin mükellefi olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 25.12.2019 tarihli yazı ekinde sayın mahkemeye göndermiş olduğu 2017/01-05 dönemleri Form Ba görüntüleri incelendiğinde; davalı şirketin, davacı şirketin Şubat/2017 ayında düzenlemiş olduğu KDV hariç toplam 115.533,00 TL tutarındakı üç faturasını Gelir İdaresine bildirdiği anlaşılmaktadır.
Bunun anlamı, davalı şirketin davacı şirketin Şubat/2017 ayında düzenlemiş olduğu KDV dahil 136.330,00 TL tutarındaki üç faturasını itirasız ticari defterlerine kaydettiğidir.
Davalı taraf, davacı şirketin faturalarına itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemiştir.
2- Davacı taraf, icra takip ve dava konusu 31.03.2017 tarih 14781 nolu 37.760,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirkete tebliğ belgesini ibraz etmemiştir. Davacı taraf faturanın elden teslim edildiğini iddia etmiştir.
Ancak, davalı şirketin mükellefi olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 25.12.2019 tarihli yazı ekinde göndermiş olduğu 2017/01-05 dönemleri Form Ba görüntüleri incelendiğinde; davalı şirketin, davacı şirketin Mart/2017 ayında düzenlemiş olduğu 37.760,00 TL tutarındaki faturasını Gelir İdaresine bildirmediği anlaşılmaktadır. Bunun anlamı, davalı şirketin davacı şirketin Mart/2017 ayında düzenlemiş olduğu faturasını ticari defterlerine kaydetmediği anlamına gelmekteyse de, kesinlik davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye ibrazı ile mümkün olacaktır.
3- Taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve ekinde düzenleme tarihi bulunmamaktadır. Taraflar, davalı şirketin davacı şirketten elektrik alımına ne zaman başladığı ve alımı durdurduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemiş, beyanda da bulunmamışlardır.
4- Sözleşmenin 5.2 Satılacak Elektrik Enerjisinin Faturalandırılması başlıklı maddesinde, faturaların
“Satıcı her bir Tüketim Dönemi’nin Hitamı veya her bir Sayaç Okuma Tutanağı’nın kendisine ulaştırılmasını müteakip en geç iki (2) İş Günü İçerisinde, tanımlandığı şekilde hesaplanacağı Toplam Sataş Bedeli’ni Alıcı’ya faturalandıracak ve faturayı Alıcı’ya gönderecektir. Her bir fatura üzerinde satış bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, Enerji fonu bedeli, TRT payı bedeli. BTV, KDV gibi maliyet kalemleri ayn ayrı ve açıkça belirtilecektir.” şeklinde düzenlenmesi kararlaştırılmıştır.
Davacı şirketin düzenlediği faturalar, sözleşme maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmemiştir. Davacı taraf detay listelerde ibraz etmemiştir.
Ancak, davalı tarafta Şubat/2017 ayında düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlemiştir. Dolayısıyla davacı şirketin Şubat/2017 dönem faturaları toplamı 136.330,00 TL’yi talep edebileceği kanaatindeyiz.
Davacı taraf, 37.760,00 TL tutarındaki Mart/2017 dönemi faturayı :
Faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin belge ibraz edilmediğinden,
Davalı tarafın ticari defterlerinde rastlanılmadığı, yani davalının defterlerine işlemediği,
Davalı tarafın Mart/2017 döneminde elektrik tüketimi yaptığına ilşikin belger ve fatura detayı ibraz edilmediğinden talep edemeyeceği kanaatindeyiz.
Faiz Talebi Hakkında :
a- Sayın Mahkemeniz davacı şirketin, davalı şirketin itirazsız ticari defterlerine kaydettiği 136.330,00 TL tutarındakı Şubat/2017 dönemi üç faturasını talep edebileceği yönünde karar verdiğinde, davacı şirketin takip tarihine kadar talep edebileceği faiz hesabı aşağıda sunulmuştur.
– Sözleşme Maddesi:
6- Toplam Satış Bedelinin Ödenmesi ve Ödemenin Teminat Altına Alınması
6.1.Toplam Satış Bedelinin Ödemeleri
Fatura edilen Toplam Satış Bedeli; fatura tarihinden itibaren en geç yedi (7) Takvim Günü içerisinde, Satıcı’nın belirteceği Banka Hesabı’na nakit olarak Alıcı tarafından ödenecektir. Alıcı’nın tanzim edilen faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar fatura bedelini ödememesi halinde Satıcı, son ödeme tarihinden sonraki her gün için, ödenmeyen fatura tutanına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 53’inci maddesine göre belirlenecek oranda gecikme zammı uygulanacaktır….
19/10/2010 – 05/09/2018 tarihleri arasında uygulanan gecikme zammı aylık oranı % 1,40, yıllık 16,80 dır.
SONUÇ :
Rapor içerisinde detaylı olarak açıklandığı üzere;
a) Davalı şirketin, davacı şirketin Şubat/2017 döneminde düzenlemiş olduğu KDV dahil 136.330,00 TL tutarındaki üç faturasını itirasız ticari defterlerine işlediği, faturalara itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği,
Dolayısıyla davacı şirketin Şubat/2017 dönem faturaları toplamı 136.330,00 TL’yi talep edebileceği kanaatinde olduğumuzu,
Davacı şirketin bu faturalardan takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz 23.836,27 TL olduğu,
b) Sayın Mahkemeniz davacı şirketin, 37.760,00 TL tutarındaki Mart/2017 dönemi faturasınıda talep edebileceği yönünde de karar verdiğinde ise, davacı şirketin takip tutarı 174.090,00 TL’yi talep edebileceği,
Davacı şirketin bu faturalardan takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz 29.739,42 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,
Buna göre taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı, bu meyanda davacının davalı şirkete ait reklam panolarında kullanmış olduğu elektriği temin ettiği, bu nedenle endekse dayalı olmayan hizmet bedeli faturaları tanzim ettiği, bu kapsamda Şubat 2017 tarihinde düzenlemiş olduğu 4 adet faturaya istinaden toplam 174.090,00 TL asıl alacak üzerinden ferileriyle birlikte icra takibi başlattığı, davalının itrazı üzerine duraran takibe karşı İİK 67. maddesi kapsamına süresinde süresinde itirazın iptali davası açtığı, davalının ticari defterlerini bilirkişiye sunmadığı, davacı defterler ve davalının Vergi dairesine sunduğu 2017/01-05 dönemden Form Ba tutanaklarına göre davalının 115.533,00 TL tutarındaki 3 faturayı gelir idaresine bildirmekle itirazsız ticari defterlerine kaydettiği anlaşılmakla alacağın ispatlandığı, davalının faturalara itiraz edildiği ya da ödendiğine ilişkin dosyaya delil sunmadığı, 37.760,00 TL tutarındaki takibe konu Mart 2017 tarihli faturanın ise davalı tarafça Gelir idaresini bildirmediği, bununda bilirkişi mütalaası gereği defterlerine kaydetmediğini gösterdiği, yine davacı tarafça faturanın davalıya tebliğine ilişkin belgede ibraz etmediği görülmüşse de delil niteliği taşıyan davacı defterlerine göre davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğu, davalının defterlerini ibrazdan kaçınmış olması karşısında davacının iddiasının ispat etmiş sayılması gerekmekle davanın kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, davalının … 11.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında 174.090,00 TL asıl alacak ve 29.739,42 TL faiz alacağına ilişkin olarak davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 13.923,58 TL harçtan peşin alınan 2.684,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.239,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.684,57 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 22.718,06 TL TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam 1.646,50 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 1.509,84 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.04/02/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
35,90 TL Harç Masrafı
1.400,00 TL Bilirkişi Ücreti
210,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.646,50 TL