Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/273 Esas
KARAR NO : 2019/868

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;
davalı şirkete sigortalı Rıfat Taştan’ın malik ve işleteni olduğu…plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde …’a …plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, …plakalı aracın 04/07/2017/2018 vade tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 5.737,35 TL hasar tespit edildiğini, davalı ssigorta şirketinin hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan … plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde işletilmesi sırasında, … ‘na ait… plakalı araca çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, dava dışı … araçtaki hasar nedeniyle alacağı varsa bu alacağı davacı…Otomotiv’e temlik ettiğini,müvekkili şirketin yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna göre aracın hasar bedeli 1.568,53 TL olduğunu, halbuki davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar bedeli 5.737,35 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın yaptırmış olduğu bu inceleme sonucu saptanan hasar bedeli, gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı fahiş bir rakam olduğunu, davacının 250,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin ödenmesini de müvekkili şirketten talep ettiğini, davacının talep ettiği ekspertiz ücreti, sigorta poliçesi gereği teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu değer kaybı raporunda davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli 1.568,53 TL olarak belirlenmiş ve davacı ya ödeme yapıldığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 26/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/04/2019 teslim tarihli raporda özetle;davalı şirkete trafik sigortalı… plakalı aracın sürücüsü…’ın olayda % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacının davalıdan isteyebileceği toplam maddi zararının 1.660,14 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 28/06/2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; 19/04/2019 teslim tarihli bilirkişi raporuna göre hasar bedeli alacağını 975,00 TL ıslah ederek, 1.475,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL değer kaybı alacağı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğe çıktığı,tebliğ edilerek parçasının döndüğü görülmüştür.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın ZMM sigorta şirketine karşı açılan maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı alacağına yönelik tazminat davası olduğu,… 7018 plakalı …marka araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Davacıya ait araca çarparak hasar veren…plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi davalı şirketçe temin edilmiştir. Araçlarda oluşan hasar bedeli ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğundan davalı şirketçe temin edilen ZMMS poliçesi kapsamında olup davacı aracında oluşan hasar bedeli alacağından davalı şirket poliçe limitine kadar sorumludur.
Davacıya ait araç ticari araç olmadığından, davacının alacağına temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 26/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/04/2019 teslim tarihli raporda özetle;davalı şirkete trafik sigortalı… plakalı aracın sürücüsü…’ın olayda % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacının davalıdan isteyebileceği toplam maddi zararının 1.660,14 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, davacının hasar bedeline yönelik olarak açmış olduğu davanın kabulüne, 1.475,00 TL nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybına yönelik olarak açmış olduğu davanın reddine, davacının ekspertiz ücretine yönelik olarak açmış olduğu davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 185,14 TL ‘nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahsiline karar verilen tazminatlardan yargılama sırasında 20/02/2018 tarihinde davalı tarafça davacıya 1.586,53 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu miktarın alacaktan mahsubuna karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının hasar bedeline yönelik olarak açmış olduğu davanın kabulüne, 1.475,00 TL nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybına yönelik olarak açmış olduğu davanın reddine,
3-Davacının ekspertiz ücretine yönelik olarak açmış olduğu davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 185,14 TL ‘nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tahsiline karar verilen tazminatlardan yargılama sırasında 20/02/2018 tarihinde davalı tarafça davacıya 1.586,53 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu miktarın alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihine göre alınması gereken 113,40 TL harçtan peşin alınan 53,90 TL ( Peşin harç + ıslah harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 59,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 53,90 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 1.660,14 TL (AAÜT 13/2 Maddesi Gereği ) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 314,86 TL ( AAÜT. 13/2 maddesi gereği ) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davacının yapmış olduğu toplam 843,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 709,36 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 08/10/2019

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
35,90 TL Başvuru Harç Masrafı
650,00 TL Bilirkişi Ücreti
158,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 843,90 TL