Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 Esas
KARAR NO : 2020/395 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, iş bu fesih nedeni ile alacaklı durumda olan müvekkili şirketin mevcut alacağını taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen fatura kesmek sureti ile talep ettiğini, iş bu fatura ve fatura alacağının muhteviyatının davalı tarafın malumu olduğunu, ancak davalının iş bu fatura borcunu müvekkili tüm ikazlarına rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 27. İcra Müdürlüğü‘nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı borçluya usulünce tebligat yapıldığını, ancak davalı borçlu kötü niyetli olarak, sırf zaman kazanmak amacı ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının reddi ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla % 20’den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket “…” markası ile 35 farklı şehirde 140’m üzerinde noktada faaliyet gösteren bir restoran zinciri olduğunu, bu sebeple güvenlik, temizlik birçok ihtiyacını dışarıdan hizmet alarak karşılamakta olduğunu, bu amaçla da davacı şirket ile bir sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili şirket davacı şirketin hizmetlerinden memnun kalmadığı için Sözleşme’nin 9.1 maddesine dayanılarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 9.1. maddesine göre ve ihtarnamede ihtarnamenin davacı şirkete tebliğinden itibaren 30 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, ihtarnamenin davacı şirkete 26 Ekim 2017 tarihinde tebliğ edildiğini, buna göre sözleşme taraflar arasında 25.11.2018 tarihinde feshedilmiş sayıldığını, buna ilişkin olarak davacı şirketin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, müvekkili şirketin 25.11.2018 tarihine kadar sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dolayısıyla herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkil şirket ve davacı şirket defterleri incelendiğinde de rahatlıkla anlaşılacağını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 30.11.2017 tarihli 14.630,21 TL bedelli fatura gönderildiğini, faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmediği ve fatura aslı … tarihli … 11. Noterliği … Yevmiye numaralı İhtarname ile iade edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirkete gönderilen fatura iade edildiği kayıtlara da alınmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının bu durumdan da kolayca anlaşıldığını, davacı şirketin gönderdiği fatura ve içeriğinin müvekkili şirket tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete takibe konu faturadan ya da başka bir sebepten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, 9.252,35-TL miktarlı “Güvenlik Hizmet Bedeli’ne ilişkin müvekkili şirket davacı şirkete tüm ödemeleri yaptığını, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir Güvenlik Hizmet Bedeli borcunun bulunmadığını, işbu haksız ve hukuka aykırı davaya ilişkin davacı şirket taleplerinin tüm asıl ve fer’ileri ile birlikte esastan reddine, davacı şirketin %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Deliller; … 27. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası, taraf ticari defterleri, fatura, Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi, İhtarnameler, tebliğ şerhi, Bilirkişi Raporu
… 27. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince davalı aleyhine 05.01.2018 tarihinde faturaya dayalı olarak 14.630,21-TL fatura asıl alacağı, 126,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 14.756,47-TL üzerinden icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 16.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı – borçlu vekilince süresi içinde takibe, borca ve takibin sair tüm ferilerine karşı itirazlarını sunmuş ve icra takibi durdurulmuştur.
Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin incelendiğinde; Sözleşmenin taraflarının … Ltd. Şti ve …Tic AŞ olduğu, sözleşme tarihinin 13.01.2017 tarihi olduğu, sözleşme süresinin … tarafından müşteri – …’na ait … adresindeki kurulu işyerinin sözleşmede belirtilen yazılı koşullarla koruma ve güvenlik hizmetlerinin sözleşme süresince sağlanması olduğu, sözleşmenin geçerlilik süresinin 13.01.2017 tarihinden 13.01.2023 tarihine kadar olduğu, sözleşmenin feshi hususunda taraflardan birinin, sözleşmeden beklediği yararı sağlayamadığı ve taraflardan birinin akde aykırı davrandığı hallerde, en geç 30 gün önce diğerine yazılı bir bildirim vererek tazminsiz olarak sözleşmeyi sona erdirebileceğine dair hüküm olduğu anlaşılmıştır.
… tarihli ve … yevmiye nolu ihtarname incelendiğinde; …’nca davacı tarafa … 11. Noterliği’nce ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede fesih bildirimini muhataba ulaştığı tarihten itibaren 30 günlük süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
… tarihli ve … yevmiye tarihli ihtarnamenin incelenmesinden; …’nca davacı şirket aleyhine … 11. Noterliği’nce keşide edilmiş olduğu, … tarihli … nolu faturaya itiraz ile söz konusu faturanın iade edildiğine dair olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya Mali müşavir …’e tevdi edilmiş olup 10.06.2019 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;
“… İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davacı şirketin icra takip tarihi olan 05.01.2018 tarihi itibariyle davalı … Tic. A.Ş.’den 14.630,21 TL fatura alacağının bulunduğu,
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, haksız sebeple fesih edilip edilmediği Borçlar Hukuku Kanun hükümlerine göre değerlendirildikten sonra icra ve dava konusu olan işbu faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmayacağının Sayın Mahkemenizin takdirine bağlı olduğu…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuş, davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Ek Raporu alınmak üzere dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’e tevdi edilmiştir, 22/06/2020 tarihli Bilirkişi ek Raporuna göre; “…Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen davacı kayıtlarında yer alan, davalı kayıtlarında olmayan 30.11.2017 tarih A seri 115257 no’lu 14.630,21 TL Güvenlik Hizmet Bedelli faturanın içeriğini oluşturan 9.252,35 TL tutarlı güvenlik hizmetine ait kısmın davacı yan tarafından talep edelebileceği, diğer tutarların sözleşme hükmüne göre talep edilemeyeceği,…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflarca Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının davalıdan; sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedilmesinden kaynaklı olarak alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmedikleri hususlarında toplandığı İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı … şirketi ile davalı arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin taraflarının … Ltd. Şti ve …Tic AŞ olduğu, sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği, davacının alacağı için fatura keşide ettiği ancak faturaya rağmen ödenmeyen meblağ için icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz ile takibin durdurulmuş olduğu, dolayısıyla iş bu davanın ikame edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinden davacının 2017 yılı ticari defterlerinin ve davalının 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalanmış olduğu, bu hususta ihtilaf bulunmadığı, taraflardan birinin akdedilmiş sözleşmeyi tazminsiz olarak feshedebileceğinin sözleşmede hükme bağlandığı, icra takibine konu faturanın incelenmesinden faturanın 14.630,21-TL olduğu, içeriğinin 9.252,35-TL olarak Güvenlik Hizmet Bedeli, 4.369,17-TL kıdem tazminatı, 750,00-TL üniforma bedeli olduğu, davalı şirketin icra takibine konu faturaya süresi içinde itiraz etmiş olduğu ve ihtarname ile faturayı davacı tarafa iade ettiği, bundan dolayı davalı tarafın icra takibine konu faturayı ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı, davalı tarafın 25.10.2017 tarihli fesih ihbarnamesinin 26.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, feshin gerçekleştiği zamanın 25.11.2017 tarihi olduğu, sözleşmenin 9/1 maddesine göre sözleşmenin feshedildiği, bu madde bendinde taraflardan birinin sözleşmeden beklediği yararı sağlamadığı ve taraflardan birinin akde aykırı davrandığı hallerde, en geç 30 gün önceden diğerine yazılı bir bildirim vererek tazminsiz olarak sözleşmeye sona erdirebileceği, sözleşmenin 2/1 maddesine göre sözleşmenin taraflardan birinin talebiyle tazminsiz olarak feshedilebileceğinin bildirildiği, dolayısıyla fesih ihtarnamesinin keşidesinden itibaren feshin gerçekleştiği tarihe kadar geçen süredeki güvenlik hizmeti alacağının oluştuğu, diğer tazminat ve üniforma bedeli alacağının davacı tarafından talep edilemeyeceğine kanaat getirildiğinden davalının itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, icra takibinin 9.252,35-TL asıl alacak, 82,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.334,48-TL üzerinden devamına, 9.252,35-TL ödeninceye kadar 05.01.2018 tarihinden ödeme gününe kadar yıllık %9 oranında faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan 9.252,35-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının İTİRAZININ İPTALİ ile Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
İcra takibinin 9.252,35-TL asıl alacak, 82,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.334,48-TL üzerinden DEVAMINA,
9.252,35-TL ödeninceye kadar 05.01.2018 tarihinden ödeme gününe kadar yıllık %9 oranında faiz İŞLETİLMESİNE,
9.252,35-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 637,64-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 252,01-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 385,63-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 252,01-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru, 5,20-TL vekalet harcı, 750,00- TL bilirkişi ücreti ve 146,00-TL posta giderinden ibaret toplam 937,10-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 592,78-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davacı tarafca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde 2 hafta içinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.30/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)