Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/237 Esas
KARAR NO : 2019/168

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın … plakalı araç ile kazaya karışması sonucu müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve özürlü hale geldiğini, kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi ile zorunlu yolcu taşımacılığı sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketlerince yapıldığını, davalıların müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli / kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatlarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın esastan reddiğinin gerektiğini ancak öncelikle yetki itirazının ve zamanaşımı definin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın esastan reddiğinin gerektiğini ancak öncelikle husumet itirazının ve zamanaşımı definin olduğunu beyan etmiştir.
Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davalılardan … A.Ş vekili yetki itirazında bulunduğundan öncelikle yetki itirazı değerlendirilmiştir.
Trafik kazasına dayalı tazminat davaları 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesi gereğince davalının ikametgahında dava açılabileceği gibi HMK’nun 16.maddesi gereğince haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde veya davacının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.
Bir dava için birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, bu genel ve özel mahkemelerden hiç birisinde dava açmaz, yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalıya geçer. Davalı … A.Ş vekili, yetki itirazında bulunduğu cevap dilekçesinde, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş’nin adresinin … olduğu, davalı … Sigorta A.Ş’nin adresinin … olduğu, haksız fiilin vuku bulduğu yerin Kayseri olduğu, davacının ikametgahının Kahramanmaraş’da bulunduğu, dolayısıyla davanın açıldığı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve davalı … Sigorta A.Ş vekilinin talebi doğrultusunda dosyanın HMK’nın 6.maddesine göre yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın yetki nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri, vekalet ücretlerinin görevli ve yetkili mahkemece esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2019

Katip

Hakim