Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/208 Esas
KARAR NO : 2019/942 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı finansal kiracı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 4. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 01.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük süreyi takiben 3 günlük malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31, maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek mülkiyeti müvekkile ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin TK. 35. Maddesine göre 28/03/2019 tarihinde tebliğ yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Deliller:
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu.
Dosya ticari defterlerin incelenerek rapor alınmak üzere Bilirkişi mali müşavir …’a tevdi edilmiş, bilirkişi raporu sunulmuştur. Raporda; ”Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce Mahkemenin kabulü halinde, Davacının 2014 ve 2018 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 28.11.2017 tarihinde davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 01.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 27.602,51 € faturalanmış kira alacağı olduğu, 01.12.2017 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 30.01.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin ödeme planına göre, 05.03.2018 dava tarihi itibariyle davacının 27.602,51 € su faturalanmış 28.330,37 € faturalanmamış olmak üzere toplam 55.932,88 € davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı, hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydi verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu” şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş ve itirazda bulunulmamıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesinden dolayı finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkin davadır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında … tarihli ve … sözleşme numaralı olarak düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 1 ADET 2014 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, LASTİKLİ BİÇERDÖVER ‘in davalıya teslim olunduğu, davalının sözleşme gereği üzerine düşen borçlarını yerine getirmediği, davacının 2014 – 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 23 – 25. Maddelerine göre 28/11/2017 tarihinde davalıya tebliğe çıkartılan ihtarnamenin davalıya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibarıyla davacının 27.602,51-Euro faturalanmış kira alacağı bulunduğu, 60 günlük sürenin dolduğu 30/01/2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafından ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ödeme planına göre 05/03/2018 dava tarihi itibarıyla davacının 27.602,51-Euro faturalanmış, 28.330,37-Euro faturalanmamış olmak üzere toplamda 55.932,88-Euro davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı, Finansal Kiralama Kanunun 37. Maddesine göre malın iadesi şartlarının oluştuğu buna göre davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜNE,
-1 ADET 2014 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, LASTİKLİ BİÇERDÖVER’in davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-Alınması gereken 5.464,80-TL harçtan peşin alınan 1.366,20-TL harç düşüldükten sonra kalan 4.098,60-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 8.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 818,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/10/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza