Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1168
KARAR NO : 2019/237
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında … 4. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kesilen faturalar olduğunu, cari hesapttan kaynaklı bir alacak olduğunu, dilekçe ekinde sundukları faturalardan bir kısmının davalı tarafça ödendiğini ancak 19.243,98 TL lik kısmın ise ödenmediğini, müvekkilinin alacağın ödenmesi için defalarca telefon-mail yoluyla davalıya başvuruda bulunduğunu ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının … 4. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı İİK.’ nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/02/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 19.243,98 TL. Lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, borçlu vekilinin tarihsiz dilekçesi ile, alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine takip başladığını 20/07/2017 tarihinde haberdar olduklarını, süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 25/09/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/12/2018 teslim tarihli raporda özetle;Dosya mevcudu, davacıya ait 2016-2018 yıllarına ait ticari defterleri, delillerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;1) İncelenen davacı şirkete ait 2016-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK221, Md. göre davacı e-defter mükellefi olduğundan beratların süresinde alınmış olduğu, Envanter defterini açılış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu tarafımızdan görülmüştür. Defter beratları ve Envanter defteri noter tasdik föyü dosyaya ek yapıldığı, 2) Davacıya ait 2016-2018yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre davalı C/H 19.243,98 TL borç bakiyesi verdiği, davalıdan bu miktar alacaklı olduğu, 3) Davacı icra takibinde işlemiş faiz talep etmemiş, takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 Avans faizi talep ettiği görülmüştür. Değerlendirme ve takdiri mahkemenize ait olduğu, 4)Davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatı talebi olduğu, değerlendirme ve takdiri mahkemenize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Somut davadaki hukuki ihtilaf davacının davalıdan 19.243,98 TL C/H alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı 08.02.2017 tarihinde … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 19.243,98 TL C/H alacağı için ilamsız takip başlattığı,
Davalı borçlu vekili icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından başlatılan takip için tebligattan 20.07.2017 tarihinde haberdar olduğu, Müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunduğu ve ödeme yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle; Bilirkişi marifetiyle İncelenen davacı şirkete ait 2016-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK221, Md. göre davacı e-defter mükellefi olduğundan beratların süresinde alınmış olduğu, Envanter defterini açılış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu görülmüştür. Davalıya inceleme gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen davalının incelemeye ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında ticari ilişki 2016yılında başladığı, 2016 ve 2017 yılı C/H ekstrelerinde görüleceği üzere: davacı 2016 yılında 9 adet, 2017 yılında da 2 adet fatura düzenlemiş ve malları sevk irsaliyesiyle davalıya sevk ettiği, davalının davaya cevap vermediği, davalı borçlu İcra dosyasına yaptığı itirazda mal teslimine ait bir itirazı da olmadığı görülmüştür.
Davacıya ait 2016-2018yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre davalı C/H 19.243,98 TL borç bakiyesi verdiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bu miktar alacaklı anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalının … 4 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 4 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.314,55 TL harçtan peşin alınan 328,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 985,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.208,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında bulunan belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 15/03/2019
Katip …
Hakim …
Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 360,04-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 148,00-TL
Toplam : 1.208,04-TL