Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1228 Esas
KARAR NO : 2020/462 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı/ borçlu şirket arasında 08.03.2010 tarihli … Sözleşme numaralı İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin açıkça belirlendiğini, davalının sözleşmeye dayalı 9 adet fatura bedelini ödemediğinden hakkında … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durdurulduğunu, takibe dayanak sözleşme ve imzaya herhangi bir itiraz olmadığının buna rağmen borç bulunmadığının iddia edildiğini, davalı borcun ödendiğine dair hiçbir delil sunmadığını, bu nedenle belirtilen alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar faiz, masraf ve ücreti vekalet ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Deliller; … 6. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyası, Sözleşme, faturalar, Talimat Bilirkişi Raporu, davacı ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi Raporu.
… 6. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasının incelenmesinden;
…vekilince … Ltd. Şti aleyhine 16.08.2011 tarihinde 08/03/2010 tarihli İngilizce dil hizmet kursuna dayalı 9 adet faturadan kaynaklanan toplam 5.205,00-TL tutarında alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde sunduğu 26.08.2011 tarihli dilekçesi ile İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairelerinin Ankara İcra Daireleri olduğunu, takibe dayanak yapılan faturalardaki hizmetin ifa edilmediğini ileri sürerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Sözleşme No: … nolu sözleşmenin incelenmesinden;
Sözleşmenin 08.03.2010 tarihinde düzenlendiği, … firmasının kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşme ile davalı şirket çalışanlarına ingilizce eğitim verileceği ve kursun toplam ücretinin belirlendiği, Sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak belirlenen eklerinde ödeme koşullarının belirlendiği, altında davalı firmanın kaşesinin bulunduğu, ve toplam 7.605,00-TL olduğu, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı düzenlenmiştir.
19.06.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında;
Taraflar arasındaki sözleşmedeki yetki şartına göre taraflar arasında bu sözleşmeden dolayı ortaya çıkan bu husumetten dolayı davalının icra takibinin yetkisine yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan talimat gereği Bilirkişi …’nın davalı şirketin ticari defterleri inceleyerek sunmuş olduğu Talimat Bilirkişi Raporunda;
“…Davalı firmanın ticaret sicil kayıtlarında aktif olduğu görünen “…” adresi olduğu.
Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan araştırmada da, şirkete ait en son adres bilgisinin yukarıdaki gibi olduğu ile Şirket Ortağı … ve … olduğu,
Şirketin yukarıda belirtilen adresine görevlendirme gereği 13.11.2019 tarihinde gidildiği,
Söz konusu adresin boş olduğu, herhangi bir faaliyet yürütüldüğüne dair bir emare bulunmadığı,
Bu sebeple, davah firmanın vasal defter ve belgelerinin incelenemediği…” hususunda görüş bildirilmiştir.
Davacı ticari defterlerinin incelenmek suretiyle düzenlenen Mali Müşavir …’ca sunulan Bilirkişi Raporunda;
“…Taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, İcra Dosyası, taraflardan ibraz ile davacı şirket ticari defter kayıt ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen … 6 İcra Md 16.08.2011 tarih … E sayılı Takipte, taraflar arasında imzalanan Sözleşme kapsamında taraflarca belirlenen 7.605.00 TL tutarındaki İngilizce Dil Eğitim Bedelinden 2.400.00 TL’lık kısmın davalı tarafından Ödendiği, bakiye kalan 5.205.00 TL’lık kısmın ödenmediğinden, Davacının davalıdan 5.205.00 TL alacaklı olduğu, Tarafların tacir olduğu, TAKİP 16.08.2011 takip tarihinden itibaren 5.205.00 TL asıl alacak içîn 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 15 ve değişen oranlarda işleyecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalıdan talep edilebileceği,..” şeklinde görüş beyan etmiştir.
Bilirkişi Raporu davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilaf;
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm Dosya Kapsamından;
Taraflar arasında dil eğitimi verilmesi hususunda sözleşme yapılmış olduğu, davacı tarafından bu sözleşme gereği faturalar keşide edildiği, faturaların ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz ile duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, ticari defterlerinin incelenmesi için Ankaraya talimat yazıldığı ve fakat şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, davacının 2011 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden, 2010 ve 2011 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak süresi içinde tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, lehine delil vasfına sahip olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince ödeme tablosuna uygun olarak davacı tarafından davalı adına düzenlenen dil eğitim kurs hizmet faturaları ve davalıdan yapılan tahsilatlar, davalının davacı nezdindeki cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davalı tarafından davacıya yapılan en son ödemenin 23.02.2011 tarihinde banka havalesi ile 400,00-TL olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, cari hesap bakiyesinin 5.205,00-TL olduğu, cari hesaptan kaynaklanan 5.205,00-TL’lik tutarın 24.08.2011 tarihinde 128 şüpheli alacaklar hesabına virman yapılarak 120 nolu hesabın kapatıldığı, icra takip tarihi 16.08.2011 tarihi itibarıyla, davacının davalıdan 5.205,00-TL alacaklı durumda olduğu, 31.12.2011 tarihi itibarıyla … yevmiye kapanış kaydı ile 2012 yılına devrettiğinin tespit edildiği, davalının yapılan sözleşmeye ve altındaki imzaya itiraz etmediği, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği, delil dilekçesi sunulmadığı, Bilirkişi Raporunun tebliğ edildiği ve fakat itirazda bulunulmadığı, dolayısıyla davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kabulüne, icra takibinin kaldığı yerden devamına, icra takip tarihi olan 16.08.2011 tarihinden asıl alacak 5.205,00-TL fiilen ödenene kadar %15 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, 5.205,00-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
Hüküm :Yukarıda Açıklanan Gerekçeye Göre;
1-)Davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile Davacının davasının KABULÜNE,
İcra takibinin kaldığı yerden DEVAMINA,
İcra takip tarihi olan 16.08.2011 tarihinden asıl alacak 5.205,00-TL fiilen ödenene kadar %15 ve değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,
5.205,00-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Davacı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesine göre 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 2.115,39-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.14/10/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ:
Başvuru harcı : 35,90 TL
Peşin Harç : 88,89 TL
Vekalet harcı : 5,20 TL
Bilirkişi ücreti : 1.750,00 TL
Dosya fotokopisi : 35,00 TL
Tebligat ve posta : 200,40 TL
Toplam : 2.115,39 TL