Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1227 Esas
KARAR NO : 2020/335 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve beyanlarında özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile …Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini … ve …’ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere borçlarını ödemeleri için … 41. Noterliğinin … tarih ve … Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine ve keşide edilen ihtarnamenin asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, asıl borçlu ve kefiller hakkında … 7.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takiben itiraz edildiğini, … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ile takibin devamına, davalıların % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve beyanlarında özetle; Müvekkilleri ile davacı banka arasındaki uyuşmazlığın sebebinin davacı tarafın sunmuş olduğu banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, banka kredileri ile ilgili uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu nedenle davacı tarafın açmış olduğu iş bu davaya görev hususunda itiraz ettiklerini, davacı taraf … 7.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile davaya konu edilen kredinin ödenmediğinden bahisle müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, 22/09/2018 tarihinde takibe, borca faiz ve ferilerine karşı itiraz edildiğini, müvekkili şirkete dava konusu kredi sözleşmesine istinaden tüm ödemelerini zamanında yaptığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarının hiç birini kabul etmediklerini, kredi sözleşmesi incelendiğinde sadece sözleşmenin altındaki imzaların müvekkillerine ait olduğunu, sözleşmenin diğer metinleri davacı banka tarafından doldurulduğunu, bu nedenle müvekkillerinin davacı bankaya davacının bahsetmiş olduğu kadar borcu bulunmadığını, davacı tarafından çekilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, müvekkillere ödeme yapmaları için sadece 7 günlük süre verildiğini, davacı bankanın müvekkillerinden gerek borç yapılandırması gerek icra takip dosyalarında istemiş olduğu faiz oranı uygulanmasının yasalar ve hukuka aykırı bir faiz oranı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkillerinin davacı bankaya davacının bahsetmiş olduğu kadar borcu olmadığının tespit edileceğini, davacı tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, icra takip dosyasında talep edilen alacağın %20’den az olmamak üzere davacı tarafın icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … 7. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı İcra Dosyası, Kat İhtarnamesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeler, Bilirkişi Raporu
… 7. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı bankanın, davalılar … Ltd. Şti, … ve … aleyhine taksitli kredi borcu için 193.420,88-TL asıl alacak, 15.139,43-TL işlemiş temerrüt faizi, 756,97-TL BSMV, 147.55-TL Masraf, 485.00-TL İhtiyati Haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 209.949,83-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 22/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince borcun tamamına, asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve oranına, matbu evrak masrafına, icra masrafı ve vekalet ücretine, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ve diğer tüm hususlara itiraz etmiş olduğu itirazla icra takibinin durdurulduğu anlaşıldı.
Deliller toplandıktan sonra dosya Banka Bilirkişisi …’a tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 04.12.2019 tarihinde sunulan Bilirkişi Raporunda özetle;
“…Davacı bankanın Maslak Şubesi ile davalı asıl borçlu …LTD.ŞTİ arasında 30.06.2014 tarihinde 309.000.00 TL limitli, 21.08.2014 tarihinde 450.000.00 TL limitli olmak üzere toplam 759.000.00 TL limitli GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMELERİ imzalandığı, Davalı kefiller Erdinç ve …’da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından 759.000.00 TL kefalet limiti dahilinde sorumlu oldukları,,
DAVALI ASIL BORÇLU … VE KEFİL … YÖNÜNDEN
Davalı asıl borçlu … Şti Ve Kefil …’ın temerrüd tarihlerinin aynı olması takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI ile takip tarihi itibarı ile,
ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK 193.420.88 TL 193.420.88 TL 193.420.88 TL
TEMERRÜT FAİZİ 15.139.43TL 8.691.15TL 8.691.15TL
BSMV 756.97 TL 434.56 TL 434.56 TL
MASRAF 147.55 TL 147.55 TL 147.55 TL
İH.HAC.VEK . 485.00 TL 485.00 TL 485.00 TL
TOPLAM 209.949.83TL 203.179.14TL 203.179.14TL
203.179.14 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 193.420.88 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
DAVALI KEFİL … YÖNÜNDEN;
Davalı Kefil …’ın temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başladığı,davacı bankanın davalı …’dan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI ile takip tarihi itibarı ile,
ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK 193.420.88 TL 193.420.88 TL 193.420.88 TL
TEMERRÜT FAİZİ 15.139.43TL 3.860.57 TL 3.860.57 TL
BSMV 756.97 TL 193.03TL 193.03TL
MASRAF 147.55 TL 147.55 TL 147.55 TL
İH.HAC.VEK. 485.00 TL 485.00 TL 485.00 TL
TOPLAM 209.949.83TL 198.107.03TL 198.107.03TL
198.107.03 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 193.420.88 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,..” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davalılar vekilince itirazda bulunulmuş olsa bile itirazlar yerinde görülmemiş Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: İcra takibinden dolayı davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalıların itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinden dolayı davalıların davacı tarafa borcu bulunup bulunmadığı, varsa bunun miktarı hususlarında toplanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamından; Davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeler imzalandığı, bu sözleşmelerin 30.06.2014 tarihinde 309.000,00-TL limitli, 21.08.2014 tarihli 450.000,00-TL limitli olmak üzere 759.000,00-TL limitli olduğu, davalı gerçek kişilerin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 759.000,00-TL kefalet limiti ile bu sözleşmelere imza attıkları, bu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete kredi tahsis edildiği, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemediği, asıl borçlu şirket ile kefillere borçlarını ödemeleri için … 41. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, tebliğ edildiği, ancak borçların ödenmediğinden icra takibine geçildiği, icra takibine itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerin 13.5 maddesinde delil sözleşmesi hükmünün bulunduğu, bu hüküm uyarınca davacı bankanın belge ve kayıtlarının esas alındığı, davalı gerçek kişilerin sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı oldukları, bundan dolayı eşin rızasının aranmayacağı, davacı banka tarafından TCMB’na bildirilen faiz oranları genelgesinde “kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları”nın bildirilmiş olduğu, davacı banka tarafından asıl borçluya 15.11.2017 tarihinde 47 ay vadeli 12 ay anapara ödemesiz 182.000,00-TL lik taksitli ticari kullandırıldığı, davalıların kredinin ilk 5 taksidini ödedikleri, kalan taksitleri ödemedikleri, dolayısıyla hesabın kat edildiği, hesabın kat edildiğine dair ihtarname tebliğ edildiği, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefil …’a ihtarnamenin 16.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 24.08.2018 tarihi ile gerçekleştiği, davalı kefil …’a ihtarnamenin 16.08.2018 tarihinde iade edildiği, davalı kefile ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması halinde kanun ve Yargıtay kararlarına göre temerüdünün 19.09.2018 tarihi itibarıyla gerçekleşmiş sayılacağı, davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalılardan kefil … yönünden hesaplanan miktarın 193.420,88-TL asıl alacak, 8.691,15-TL temerrüt faizi, 434,56-TL BSMV, 147,55-TL masraf, 485,00-TL ih hac vek ücreti olmak üzere toplamda 203.179,14-TL üzerinden takibe devam olunacağı, takip tarihi 19.09.2018 tarihinden asıl alacak 193.420,88-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin işletilmesi gerektiği, davalı kefil … yönünden, takibin 193.420,88-TL asıl alacak, 3.860,57-TL temerrüt faizi, 193,03-TL BSMV,147,55-TL masraf, 485,00-TL ih hac vek ücreti olmak üzere toplamda 198.107,03-TL üzerinden takibin devam edebileceği takip tarihi 19.09.2018 tairhinden asıl alacak 193.420,88-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin işletilmesinin gerektiği, alacağın likit olmasından dolayı davalılardan …Tic. Ltd. Şti ile davalılardan Kefil … yönünden 203.179,14-TL alacağın %20’si icra inkar tazminatının, davalılardan Kefil … yönünden 193.107,03-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesi gerektiği değerlendirilerek karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalıların … 7. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dairesindeki takibe yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA
Davalı … Tic. Ltd. Şti ile Davalılardan Kefil … yönünden müştereken ve müteselsilen;
… 7. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dairesindeki takibin 193.420,88-TL asıl alacak, 8.691,15-TL temerrüt faizi, 434,56-TL BSMV, 147,55-TL masraf, 485,00-TL ih hac vek ücreti olmak üzere toplamda 203.179,14-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihi 19.09.2018 tarihinden asıl alacak 193.420,88-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin İŞLETİLMESİNE,
TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA
Davalı Kefil … yönünden
… 7. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dairesindeki takibin 193.420,88-TL asıl alacak, 3.860,57-TL temerrüt faizi, 193,03-TL BSMV,147,55-TL masraf, 485,00-TL ih hac vek ücreti olmak üzere toplamda 198.107,03-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihi 19.09.2018 tairhinden asıl alacak 193.420,88-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin İŞLETİLMESİNE,
TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA
Davalılardan … Ltd. Şti ile Davalılardan Kefil … yönünden 203.179,14-TL alacağın %20’si icra inkar tazminatının
Davalılardan Kefil … yönünden 193.107,03-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının
Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.879,17-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.535,67-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 11.343,50-TL harcın davalılardan (davalı … yönünden 10.997,02 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 22.672,54-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı … yönünden 22.317,49-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince red olunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 2.535,67-TL peşin harcın davalılardan (davalı … yönünden 2.459,59-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru, 5,20-TL vekalet harcı, 1.000,00- TL bilirkişi ücreti ve 111,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.152,60-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.115,42-TLsinin davalılardan (davalı … yönünden 1.087,58-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.16/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)