Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1217 Esas
KARAR NO : 2019/1121 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu eczacı olduğunu ve müvekkilin pazarlamakta olduğu bir kısım ürünlerin bayisi durumunda olduğunu, bu surette aralarında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, cari hesap ekstresinin sunulduğunu, 3.383,83-TL cari hesap alacaklısı olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla … 2. icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibimizin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu husus sübuta ereceğini davalı yanın asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, alınan ürünlerin kullanım süresinin çok az bir zaman kalmış olması nedeniyle ürünlerin ayıplı olduğunu, ürünlerin alımının gerçekleşmediğini, buna rağmen alacağın dava edilmesinin iyi niyetli olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
… 2. icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, fatura, bilirkişi raporu.
… 2. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası incelendiğinde; …Tic. Ltd. Şti vekilince 08/10/2015 tarihinde … aleyhine 3.383,83-TL asıl alacak, 237,52-TL faiz olmak üzere toplamda 3.621,35-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, borçlunun 12/10/2015 tarihinde ödeme emrine takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiğine dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi …’ce düzenlenen Bilirkişi Raporu 20/09/2019 tarihinde Mahkememize sunulmuştur. Raporda özetle; “… Taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için irsaliyeli faturalar tanzim edildiği ve faturaların davacı kayıtlarına usulüne uygun olarak kayıt edildiği ve buna karşılık davalının da çeşitli ödemelerde bulunduğu ve takip tarihi olan 08/10/2015 tarihi itibarıyla davacı …Tic. Ltd. Şti’nin davalı … (… Eczanesi)’ndan 3.383,83-TL alacaklı olduğu, davacı firmanın cari hesap alacağı için ihtarname keşide edilmediği ve bu nedenle temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluştuğu değerlendirilmiş olup, davacı firmanın takip tarihi 08/10/2015 tarihinden itibaren asıl alacak 3.383,83-TL tutara yıllık %9 oranında yasal faiz istenebileceği,…” yönünde görüş bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114. Maddesine göre
“Dava şartları
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
10894
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” hükmüne havidir.
Davanın esasına girilmezden evvel HMK 114/ 1 (c)’ye göre Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
21/07/2007 tarihli ve 26589 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2007/12362 Karar Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre “Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Karar”ın, Esnaf ve sanatkâr ile tacir ve sanayicinin ayrımı başlıklı 1. Maddesine göre
” 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 63 üncü maddesi ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 12 nci ve 17 nci maddelerinin uygulaması bakımından;
a) Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun tespit edeceği ve Resmî Gazete’de yayımlanacak esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunanlardan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve sanatkâr sayılmaları ile esnaf ve sanatkâr siciline ve dolayısıyla esnaf ve sanatkarlar odalarına kaydedilmeleri,
Ancak, esnaf ve sanatkâr siciline kayıtlı iken, daha sonraki yıllarda yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı, esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerini aşanların kendileri istemedikçe ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki odalara kayıt için zorlanmaması, yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerinin altı katını aşanların ise kayıtlarının, esnaf ve sanatkâr sicili marifetiyle ticaret siciline aktarılması,
b) 213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve bu Kararın (a) bendinde belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları ile ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin bünyesindeki odalara kaydedilmeleri,” hükmünü içermektedir.
Davalının Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan … tarihinden bu yana … TC Kimlik Numaralı ve … Vergi Kimlik Numarası ile Beşiktaş Vergi Dairesi Mükellefi olduğu, davalının bu kapsamda davalının Eczacılar Odasına Kayıtlı, Eczacılık Esnafı olduğu belirlenmiş olduğundan Mahkememizce görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyasının İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-)Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-)Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-)Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf ) Mahkemesi nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/12/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza