Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1214 Esas
KARAR NO : 2021/165 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında alış verişten cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ihtilaf olduğunu, davalının satın aldığı malların bedeli olarak müvekkiline çek verdiğini, davalı yanın söz konusu malları teslim almadığını, bu süreçte ticari ilişkinin devam ettiğini ve davalı yanın müvekkilinden yeni mallar aldığını, davalı yanın verdiği çeki bahane ederek sonradan aldığı malların parasını ödemediğini, işbu ihtilaftan … keşideli … 28. Noterliği … tarihli … yevmiyeli ihtarname ve müvekkili … Ltd. Şti tarafından … 26. Noterliği … tarihli … yevmiyeli keşide edilen kat ihtarında belirtilen 03/11/2016 tarihli sipariş konusu ürünlerin teslimi alınması ile …’ın doğmuş toplam 19.866,81-TL borcunun alacaklı müvekkili DİMPA’ya ödenmesi ihtilafının çözümü için arabuluculuk yöntemiyle sulh ve uzlaşma davetlerine muhatap … tarafından olumlu yaklaşım gösterilmediğini, bu sebeple … aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, taraflarınca ikame edilen … 23. İcra Müdürlüğü … E. İcra dosyasından davalı borçlunun teslim almada temerrüde düştüğü 03.11.2016 tarihli sipariş formu gereği … tarihli, … yevmiyeli 43.990,40-TL fatura konusu depoda hazır mallardan kalan miktar kadar ürün olarak teslimine karar verilmesini, formüle edilmesi gerekirse; (03.11.2016 tarihli TEKLİF çek ve fatura bedeli olan 43.990,40 TL … tarihli, … yevmiyeli fatura borcundan – Borçlu olduğu … 23. icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosya borcu (bu gün itibariyle) 27.202,33 TL Genel Toplam mahsup edilerek – kalan miktar 03.11.2016 tarihli sipariş formu gereği … tarihli, … yevmiyeli 43.990,40 TL fatura konusu depoda hazır mallardan takas mahsupdan sonra kalan miktar kadar ürün olarak teslimine karar verilmesine, davalının itirazının iptali ile 19.866,81 TL üzerinden ferileriyle birlikte devamına, davalı borçlunun resmi mükellef olarak eşini kullanarak arka planda görünmez şekilde ticari ilişkiler kurarak alacağın tahsilini imkansız kıldığını, sürüncemede bırakmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimlere sahip olduğunun sabit olduğunu, eşinin adına ticareti sevk ve idare eden kişinin farklı, muhatap kişinin farklı olması hususları da nazara alınarak davalının kötüniyetli olmasından dolayı icra dosyası yönünden %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi tam tersine müvekkilinin davacı şirketten … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı İcra Takip dosyasına konu edildiği miktarlarda alacağı mevcut olduğunu, bu hususa ilişkin olarak da … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas Sayılı Dava Dosyası ile (daha sonradan … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı Dava Dosyası ile birleştiği ) yapılan yargılamanın sürdüğünü, davanın reddine, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan davacı tarafın davaya konu icra takibinde alacak olarak gösterilen miktarın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller: … 23. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı icra dosyası, faturalar, ihtarnameler, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosya, Ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi İncelemesi
… 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … Ltd Şti vekilince … (…) aleyhine 06.11.2017 tarihinde faturalardan dolayı 19.866,81-TL asıl alacak, 14,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 19.881,51-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği,… vekilince borca ve faize süresi içinde itiraz edilmiş ve itiraz ile icra takibi durmuştur.
Davalı vekili 01.07.2020 tarihli celsede; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi Raporu Mahkememize sunarak Bu Bilirkişi Raporunun huzurdaki dava ile aynı hususlara dahil olduğu, yapılacak Bilirkişi İncelemesinin tekrardan ibaret olacağını beyan etmiştir.
Deliller toplanmasını müteakip Mali Müşavir Bilirkişi … tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmış ve hazırladığı Bİlirkişi Raporunda özetle;
“…Dosya mevcudu, davacı yan ve davalı yan ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle,
İncelenen davacı şirkete ait 2016 – 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı şirketin 2016- 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun ve süresinde tasdik edildiği,
İncelenen davalı yana ait 2016 -2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal süresinde usulüne uygun tasdik edildiği, İşletme Defterinin kapanış tasdikinin zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle davalı yanın ticari defterinin usulüne uygun tasdik edildiği,
Bütün bu açıklamalar doğrultusunda takdiri Sayın Mahkemenize ait bulunmak üzere, tarafımdan iki farklı olasılık üzerinde değerlendirme yapılmıştır.
Bu çerçevede
Birinci Olasılık: Sayın Mahkemeniz davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen … tarihli .. sayılı 43.990,40-TL, … tarihli … sayılı 17.707,08-TL tutarlı 2 adet faturanın haklı yere düzenlenmiş olduğuna, davacı yanın talebine temel teşkil eden işi yaptığının kabulü gerektiğine karar verir ise, muhasebesel gözleme göre, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre onun davalı yandan 19.866,81-TL alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerekecektir.
İkinci Olasılık: Sayın Mahkemeniz davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen … tarihli … sayılı 43.990,40-TL, … tarihli … sayılı 17.707,08-TL tutarlı 2 adet faturanın haklı yere düzenlenmemiş olduğuna, davalı yanın talebine temel teşkil eden siparişlerin yapılmadığının kabulü gerektiğine karar verir ise, muhasebesel gözleme göre, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre onun davalı yana 41.830,67-TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekecektir.
Davalının 03.11.2016 tarihinde yapmış olduğu 43.874,97-TL ödemeye karşın davacı tarafından sipariş verilen mallara istinaden düzenlenen ve seri numaraların birbirini takip eden … tarih … sayılı 43.990,40-TL ve 16.10.2017 tarih 382046 sayılı 17.707,08-TL tutarlı 2 adet faturaların davalı yanın yapmış olduğu ödemeye karşın davacı şirket tarafından yaklaşık 1 yıl sonra düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı tarafından da malların teslim alınmadığı yönündeki ifadelerinden de anlaşılacağı üzere siparişlerin davalı yana teslim edilmediği, bu anlamda mali bilirkişi olarak kanaatimin ikinci olasılık üzerinde olduğu,..” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Taraf vekillerince Bilirkişi Raporuna karşı beyan ve itirazlarda bulunulmuştur.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacısının … Ltd. Şti., davalısı … (Led sistem) olduğu, davanın menfi tespit ve itirazın iptali davası olduğu, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, karşılıklı ihtarnameler keşide edildiği, davalı aleyhine … 14 İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, bu icra takibine karşı itirazın iptali davası ikame ettiklerini, taraflar arasında ürün tesliminin yapılamadığını, davalının da … 5. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibi başlatmış olduğunu, bu icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talepli menfi tespit talebi ikame ettiklerini beyan etmişlerdir.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının 07.06.2018 tarihli celsesinde dava dosyasının … 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına ilişkin itirazın iptali davasına ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Faturalardan kaynaklanan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, iki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında aldırılan Bilirkişi Raporuna atıfta buluulduğu, iki dosyadaki taraflar arasındaki hukuki ve fiili irtibarın aynı olduğu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememizin bu dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizde açılan İtirazın İptali( Ticari Satımdan Kaynaklanan) iş bu davanın, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yürütülen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin 2018/1214 E. Sayılı dosyası ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizin 2018/1214 E. Sayılı dosyasının … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleşme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin Birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda Birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.24/02/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır