Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/120
KARAR NO : 2019/408

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket tarafından 21/11/2016 tarihinde davalı şirkete Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile … marka MR cihazının sigorta ettirildiğini, sigorta poliçe limitinin 529.200,00 Euro olduğunu, 10/12/2016 tarihinde … marka MR cihazının ani ve beklenmedik bir şekilde arızalandığını, cihazın yetkili teknik servis tarafından onarılmasına rağmen arızanın giderilemediğini, parça değişimi yapıldığını ancak parça değişimi sonrasında da problemin farklı bir birimde olduğunun anlaşılması üzerine ikinci bir parça değişiminin gerçekleştiğini, tüm bu hasar onarımları için 60.096,46 TL ödeme yapıldığını, Elektronik Sigorta Poliçesi kapsamında arızaya ilişkin giderlerin tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde … nolu hasar dosyasının açıldığını, hasar tespiti için eksper olarak … Ltd. Şti.nin atandığını, 04/02/2017 tarihinde tanzim edilen Eksper Raporu uyarınca … ömürlü bir parça olduğu, bu parçanın ömrü modeline göre 3-5 yıl arasında seyrettiği, değişimin uygun olduğu olduğu ancak ömürlü bir parça olması sebebiyle Elektronik Cihazlar Sigorta Genel Şartları gereği direkt olarak teminat dışı kaldığının belirtilerek hasar tutarının sadece 381,10 Euro olarak belirlendiğini, müvekkilinin eksper raporuna itiraz ettiğini ancak itirazının kabul edilmeyerek ödeme taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketin poliçe limitleri uyarınca ödeme yapma yükümlüğünün bulunduğunu, davalının gerçeğe ve hukuka aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle ödeme yapmaktan kaçındığını, cihazın müvekkili şirket nezdinde oluşturduğu zararların davalıdan tahsili için iş bu davayı açtıklarını ve bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Euro alacağın 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yabancı para mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava sigorta poliçesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Mahkememizin 03/07/201 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosya, talimat mahkemesince Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/12/2018 havale tarihli raporda özetle; Dava dosyasında bulunan tüm belgeler, elektronik haberleşmeler ve Ekspertiz raporunda anlaşıldığına göre; MR Cihazı, Kapalı basınçlı soğutma devresinde kullanılan Helyum gaz eksiltmesi ve yüksek basınç probleminden dolayı 10.12.2016 tarihinde arızalanrmştır. Sigortalı MR Cihazı İşleteni davacı … Ltd. Şti. tarafından Konusunda uzman Yetkili Servis … Ltd, Şirketi ne haber verilmiş, servis elemanı ilk aklına gelen kapalı devre üzerinde görevi helyum gaz basıncı ve dolaşımını temin etmek olan. mekanik … parçasını değiştirmiştir. Ancak söz konusu değişikliğe rağmen arıza devam etmiştir, Arızanın nedeni araştırılmış, aynı soğutma devresi üzerinde bulunan iki adet esnek hortum … bağlantı parçalarında delik olduğu, tespit edilmiş söz konusu esnek hortumlar da değiştirilince arıza giderilmiştir.
Ekspertiz Raporu sonuç kısmından özet; “1 ) Öncelikle yukarıda da ifade edildiği gibi … parçası değişimi sonrasında halen helyum basıncının düşük kalması ve helyum eksitmesinin devam etmesi deliline dayanarak, ikinci tespit olan “…” parçasının delinme olayının doğru olabileceği kanaatine varılmıştır. Fakat bu durumda “…” parçasının arızalı olmayabileceği takdir edilmiştir. İş bu arızalanan MR cihazının 2012 yılı imalı olması nedeniyle, oradan gecen 4 yıl sonunda zaten ömrünü tamamladığı yada tamamlamak üzere olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda izah ettiğimiz gibi “…” şu anda arızalı olmasa hile, zaten her an için arızalanmasının yakın ihtimal dahilinde olduğu kanaatine varılmıştır. Kısacası değişimi uygun bulunmuştur. Fakat ömürlü parça olması sebebiyle, ECS Genel şartları gereği parçanın direk olarak TEMİNAT DIŞl kaldığı kabul edilmiştir,” Ekspertiz Raporuna istinaden … Sigorta A.Ş. hasarı karşılamamıştır.
Bilirkişi Görüşü: Davaya Konu 2012 Yılı İmalatı Seri (ID) No: … … marka ..Cihazı “…” ünitesi mekanik bir parçadır, Tüm Makine ve aksamlarda olduğu gibi çalışma şartlarına bağlı olarak mekanik … Parçasının da belli bir ömrü olmalıdır. Hatta MR Cihazının da belli bir ömrü vardır, Ancak süresi kesinlikle üç beş yıl değildir. MR Cihazında meydana gelen Arıza/Hasar parçaların ömrünü doldurmuş olmasından dolayı değil, yıllarca kullanıldığı halde problem çıkarmayan, … Bağlantı parçasının delinmiş olması arıza/hasarın gerçek sebebidir. Ekspertiz raporuna göre, “Fakat bu forumda …”parçasının arızalı olmayabileceği takdir edilmiştir ” Tespiti … Parçasının ömrünü doldurmadığı gibi sağlam olabileceği görüşü belirtilmiştir.
… (Bağlantı Elemanları) : (Esnek Örgülü Hortumlar) Uzun Ömrü, Basınca dayanıklılığı, eğilip bükülebilen yapısı ile genel olarak su, buhar, kızgın yağ ve gaz gibi çok çeşitli sistemlerde rahatlıkla kullanılabilmektedir. Hortumlardan, sıvıların iletilmesi, montajdan kaynaklanan sorunların telafisi, titreşim ve genleşmeleri absorbe etmek için elverişli bir malzemedir. Hareketli çalışan mekamk makine aksamı değildir Uzun ömürlü yıllarca çevremizde kombi, sayaç, su tesisatlarında v.s. kullanmakta olduğumuz … (Örgülü Esnek Hortum) bağlantı elemanların tespit edilmiş bir Önırü olmadığı gibi. yıllarca kullanılmakta olduğu bilinmektedir Meydana gelen hasar/arıza ömürden kaynaklanmamıştır.
Davaya Konu 2012 Yılı İmalatı Seri [ID] No: … … marka … MR Cihazı … ünitesi mekanik parça ve iki adet … Bağlantı esnek hortumların arızalanması, Sigortalı MR Cihazı İşleteni davacı … Ltd. Şti. kullanım/kusur veya ömrünü doldurmuş/tamamlamış olmasından kaynaklanmamıştır. Soğutma devresinde Helyum gaz eksiltmesi ve basınç yükselmesini tetikleyen … bağlantı parçasının delinmiş olması arıza/hasarın gerçek nedenidir
Sigortalı MR Cihazı İşleteni davacı … Ltd. Şti. Söz Konusu MR Cihazı arızası için 02.03.2017 tarihinde, ödemiş olduğu, KDV dahil Toplam 60,096.46 TL, Tutarındaki Hasar bedelinin (Sigorta Bilirkişi tarafından yapılacak değerlendirme sonucu) ödenebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 29/01/2019 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya, Sigorta Hukuku Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/03/2019 teslim tarihli raporda özetle; 1- Davacının Kullanımında olan MR cihazında meydana gelmiş olan hasar Davalı Sigorta Şirketince düzenlenmiş elektronik cihaz sigorta poliçesi teminatındadır, 2- Davalı Sigorta Şirketinin 30.01.2017 tarihinden itibaren 31861,21 TL tazminatı avans faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Davacı vekili 29/03/2019 tarihinde harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; İddialarımızı ispatlar mahiyette olan 18.12.2018 Tarihli ve 18.03.2019 Tarihli Bilirkişi Raporlarının Sayın Mahkemeniz tarafından Yargılamaya esas alınmasına, Islah talebimizin kabulüne, Davanın bir bütün olarak kabulü ile fazlaya dair her türlü hak ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla 30.01.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte 31.861,21 TL’nin Davalı Şirketten tazminine karar verilmesini talep ediyorum, şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Vekili Mahkememizin 19/04/2019 tarihli duruşmasında;” ıslah dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin, dava dilekçemizde Euro cinsinden tazminat talebimiz vardı, bilirkişi raporunda TL olarak hesaplama yapılmıştır, bizde ıslah dilekçemizde tazminat talebimizi bilirkişi raporunda tespit edilen TL miktarı yönünden TL cinsinden talep ediyoruz, toplam talebimiz 31.861,21 TL dir ve dava dilekçemizde belirttiğimiz tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesini ve bu yönde hüküm kurulmasını talep ediyoruz,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporları mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu elektronik cihaz sigorta poliçesi ile … Ltd.Şti. nin finansal kiralama sözleşmesi ile kiralayarak kullanmakta olduğu, … marka manyetik rezonans görüntüleme cihazı ( MR ) ve aksesuarlarını, 21.11.2016-21.11.2017 tarihleri arası için, 529.200,00 Euro değer üzerinden, Sigortalamıştır.
Elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortacı poliçede cinsi, sayısı, yapım yılları, niteliği ve sigorta kıymetleri yazılı elektronik makine, teçhizat veya bilgi işlem sistemlerinin deneme devresinden sonra normal çalışır halde iken veya aynı işyerinde temizleme, bakım, revizyon ve yer değiştirme esnasında veya dururken, önceden bilinmeyen ani ve beklenmedik her türlü sebepten ve ezcümle;
a) işletme personelinin veya üçüncü kişilerin ihmali, kusuru, hatası, dikkatsizliği veya sabotajından,
b) Sigortalı kıymetlerin bulunduğu mahallerde yapılan hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüsten,
c) Hatalı dizayn ve malzemeden,
d) Kısa devre, yüksek voltaj ve endüksiyon akımının etkilerinden,
e) Yangın, yıldırım, her nev’i infilak ve bunlar sebebiyle yapılan söndürme, yıkma ve kurtarma ameliyelerinden,
f) Kavrulma, kararma, duman ve isten,
g) Deprem hariç fırtına, sel, seylap, yer kayması, toprak çökmesi gibi tabii afetlerden,
h) Su ve rutubet etkisi ve bunlardan doğan korozyon hasarlarından,
ı) İstisna edilmeyen diğer hallerden meydana gelen maddi ziya ve hasarların gerektirdiği tamirat masrafları ve ikame bedellerini karşılamaktadır.
Sigorta poliçesi genel şartlarının 3. Maddesinde ise sigorta teminatında bulunmayan hallere yer verilmiş olup maddenin (e) bendinde de ; sigortalı kıymetlerin normal işlemesinden ve mutat Kullanılmasından doğan aşınma ve yıpranmalardan veya çürüme, paslanma, korozyon, erezyon ve oksidasyondan, atmosferik ve sair şartların sebebiyet verdiği tedrici bozulmalardan, dolayı meydana gelmiş bulunan hasarlar ise teminat dışında bırakılmıştır.
… Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince Mak. Müh. Bilirkişiden alınan raporda özetle ;
Davaya Konu 2012 Yılı imalatı Seri (İD) No: … marka … MR Cihazı, “…” ünitesi mekanik bir parçadır.
Tüm Makine ve aksamlarda olduğu gibi çalışma şartlarına bağlı olarak mekanik … Parçasının da belli bir ömrü olmalıdır. Hatta MR Cihazının da belli bir ömrü vardır.
Ancak süresi kesinlikle üç beş yıl değildir. MR Cihazında meydana gelen Arızaa/Hasar parçaların ömrünü doldurmuş olmasından dolayı değil, yıllarca kullanıldığı halde problem çıkarmayan,… Bağlantı parçasının delinmiş olması Arıza/Hasarın gerçek sebebidir. Ekspertiz raporuna göre, “Fakat bu durumda “…” parçasının arızalı olmayabileceği takdir edilmiştir.” Tespiti, … Parçasının ömrünü doldurmadığı gibi, sağlam olabileceği görüşü belirtilmiştir.
… (Bağlantı Elemanları) : (Esnek Örgülü Hortumlar) Uzun Ömrü, Basınca dayanıklılığı, eğilip bükülebilen yapısı ile genel olarak su, buhar, kızgın yağ ve gaz gibi çok çeşitli sistemlerde rahatlıkla kullanılabilmektedir.
Hortumlardan, sıvıların iletilmesi, montajdan kaynaklanan sorunların telafisi, titreşim ve genleşmeleri absorbe etmek için elverişli bir malzemedir.
Hareketli çalışan mekanik makine akşamı değildir. Uzun ömürlü yıllarca çevremizde kombi, sayaç, su tesisatlarında v.s. kullanmakta olduğumuz … (Örgülü Esnek Hortum) bağlantı elemanların tespit edilmiş bir ömrü olmadığı gibi, yıllarca kullanılmakta olduğu bilinmektedir. Meydana gelen hasar/ama ömürden kaynaklanmamıştır.
Davaya Konu 2012 Yılı İmalatı Seri (İD) No: … … marka .. MR Cihazı … ünitesi mekanik parça ve iki adet … Bağlantı esnek hortumların arızalanması, Sigortalı MR Cihazı İşleteni davacı … Ltd. Şti. Kullanım/kusur veya ömrünü doldurmuş/tamamlamış olmasından kaynaklanmamıştır.
Soğutma devresinde Helyum gaz eksiltmesi ve basınç yükselmesini tetikleyen … bağlantı parçasının delinmiş olması arıza/hasarın gerçek nedenidir.
Sigortalı MR Cihazı işleteni Davacı … Ltd. Şti. Söz Konusu MR Cihazı arızası için 02.03.2017 tarihinde, ödemiş olduğu, KDV dahil Toplam 60.096,46 TL Tutarındaki Hasar bedelinin ödenebileceği görüşünü bildirilmiştir.
DAVACININ TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Bilirkişi Mak. Müh. … MR cihazında meydana gelmiş bulunan hasarın nedeninin;
MR Cihazı … ünitesi mekanik parça ve iki adet … bağlantı esnek hortumlarının arızalanmasının sigortalı MR Cihazı İşleteni Davacı … Ltd. Şti. Kullanım /kusur veya ömrünü doldurmuş/tamamlamış olmasından kaynaklanmadığı,
Soğutma devresinde Helyum gaz eksiltmesi ve basınç yükselmesini tetikieyen … bağlantı parçasının delinmiş olmasının arıza/hasarın gerçek nedeni olduğunu tespit etmiş bulunduğundan dava konusu hasar Davalı Sigorta Şirketince düzenlenmiş olan Elektronik cihaz sigorta poliçesi teminatı kapsamındadır.
Sigorta poliçesinin ön yüzünde;
” her bir olayda cihaz başına minimum 7.500,00 euro olmak üzere hasarın % 20 si oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.” özel şartı bulunmaktadır.
Sigorta poliçesinin 2. Sayfasında da ;
Muafiyetler hasar tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL sına çevrilerek dikkate alınır. 4. sayfada da;
Bu poliçe kapsamında gerçekleştirilecek bir hasar durumunda tazminat hasar ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru Üzerinden TL olarak ödenir. Ancak hasar anında TL olarak yapılacak masrafların ödemesi TL olarak yapılır.
Bu şartlara göre Davacıya Ödenmesi gereken tazminat tutarı;
7.500,00 euro x 3.7647 TL ( MB döviz satış kuru ) = 28.235,25 TL (muafiyet tutarı)
60.096,46 TL ( hasar tutarı) – 28.235,25 TL ( muafiyet tenzili) = 31.861,21 TL sidir.
TTK nun 1427. Maddesi gereğince sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırk beş gün sonra muaccel olur.
Davalı Sigorta Şirketince görevlendirilmiş olan sigorta eksperi 15.12.2016 tarihinden itibaren MR cihazında incelemelere başlamış bulunduğundan Davalı 30.01.2017 tarihinden itibaren temerrüde düşmüştür.
Sonuç itibariyle: Davacının Kullanımında olan MR cihazında meydana gelmiş olan hasar Davalı Sigorta Şirketince düzenlenmiş elektronik cihaz sigorta poliçesi teminatındadır, Davalı Sigorta Şirketinin 30.01.2017 tarihinden itibaren 31.861,21 TL tazminatı avans faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla; ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre 31.861,21 TL tazminatın 23.412,50 TL ‘sine 30/01/2017 tarihinden itibaren, 8.448,71 TL ‘sine de ıslah tarihi olan 29/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 2.176,44 TL harçtan peşin alınan 544,13 TL ( peşin harç + ıslah harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 1.632,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.823,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam :3.333,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/04/2019

Katip

Hakim

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 435,73-TL
Islah harcı : 144,30-TL
Keşif harcı : 253,80-TL
Bilirkişi Ücreti : 1.300,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 1.200,00-TL
Toplam : 3.333,83-TL