Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1152 Esas
KARAR NO : 2020/123 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından … tarihli … Tescil ve … tarih ve … Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 27. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçlann da muaccel olacağı, tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 03.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve …D. İş sayılı kararı İle kiralamaya konu mallann ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu karar … 33. İcra Dairesi …E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyan ederek mülkiyeti davacıya aît olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, malın iadesinde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde, fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalrdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletitmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller:
Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, Bilirkişi Raporu.
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi …’dan alınan 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,
1.Davacının 2016 ile 2019 arası yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma Özelliği taşıdığı,
2.Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 29.08.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 03.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, keşide tarihi itibariyle davacının 14.322,63TL faturalanmış kira alacağı olduğu,
3.03.09,2016 tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 03.11.2018 tarihine kadar davalı 9.546,42TL ödeme yapmış ise de ihtarnamede talep olunan 14.322,S3TL’den bakiye 4.774,21TL bakiye kira borcu kaldığı, böylece malın iadesi şartının oluştuğu,
4.Bunun yanında 60 günlük sürenin dolduğu 03.11.2018 tarihine kadar toplamı 9.548,42TL olan iki kira ödemesinin de vadesinin geldiği, Böylece 03.11,2018 tarihi itibariyle davacının 14.322,63TL faturalanmış kira alacağının ve olduğu malın iadesi şartının oluştuğu,
5.04.12.2018 dava tarihi itibariyle davacının tamamı faturalanmış 19.096,84TL asıl kira alacağı olduğu, Bundan başka dava tarihi itibariyle davacının 400,40TL hukuki takip masrafı, alacağının bulunduğu,
Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydı verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malların iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;
-1 ADET, … MARKA, … MODEL, 2016 İMAL YILI, … SERİ NOLU, HİDROLİK GİYOTİN MAKAS (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)
-1 ADET, … MARKA, … MODEL, 2016 İMAL YILI, … SERİ NOLU, CNC HİDROLİK ABKANK PRESSin (CNC PRESS BRAKE) (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE) davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği ve malın iadesi şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malların davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
-1 ADET, … MARKA, … MODEL, 2016 İMAL YILI, … SERİ NOLU, HİDROLİK GİYOTİN MAKAS (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)
-1 ADET, … MARKA, … MODEL, 2016 İMAL YILI, … SERİ NOLU, CNC HİDROLİK ABKANK PRESS (CNC PRESS BRAKE) (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE)’ in davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-)Alınması gereken 6.831,00.-TL harçtan peşin alınan 1.707,85.-TL harç düşüldükten sonra kalan 5.123,15.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 13.450,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 1.743,15.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.26/02/2020

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 112,20.-TL
İlk Dava Harcı : 1.769,23.-TL
Toplam : 1.743,15.-TL