Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1138 Esas
KARAR NO : 2019/352 Karar
DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …’nun ticari alışverişte bulunduğu … tarafından müvekkiline verilen Keşidecisi … olan …Bankası A.Ş. … şubesine ait … İBAN no’lu hesaptan keşide edilmiş … çek seri no’ lu 30.09.2018 keşide tarihli 38.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, İş bu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptalinin sağlanması amacı ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alınarak ilgili bankaya sunulduğunu, çekin davalı tarafından … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosyasına sunulan dilekçe ile ortaya çıktığını, çekin çalınmış olduğu hususu davalı tarafından sunulan dilekçe itibari ile anlaşıldığını ve derhal gerekli şikayet yapılarak sayın Mahkeme’ye sunulacağını, söz konusu çekin zayi olduğu mevcut hali ile müvekkilinden çalındığı ve ciro yolu ile ibraz edildiği açıkça görüldüğünü, Müvekkilinin mezkur çeki elinde bulunduran davalı ile çekin arkasında cirosu bulunan diğer kişiler ile hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile takip konusu çekin istirdadına karar verilmesini, çek bedelinin müvekkilinden tahsili halinde telafisi mümkün olmayacak zararların meydana geleceğini, davalı tarafından icra takibi açılması halinde müvekkili hakkında icra işlemleri yapılacak olup, bunun da telafisinin mümkün olmayacağını, ileri sürerek öncelikle ve ivedilikle mezkur çeke ilişkin olarak takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin mezkur çeke ilişkin olarak borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin istirdadına ve icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11.03.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/04/2019 tarihli duruşmada;Davacının feragatini kabul ettiklerini, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Gerekçe;
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-DAVACININ DAVASININ 6100 Sayılı Kanunun 307 vd. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanununca alınması gerekli 44,40-TL ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılmış olan 126,38-TL harcın talep edilmesi halinde davacıya iade edilmesine,
3- Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6 gereğince 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/04/2019
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)