Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1137 Esas
KARAR NO : 2019/1077

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2018 tarihinde … karayolunda davacıya ait … plakalı araç sağ şeritte ilerlerken davalıya ait … plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda sürücü …’ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper Üstün Üstünol tarafından 3.000,00TL lik değer kaybı tespit edildiğini, söz konusu aracın … Sigorta A.Ş.nin … numaralı poliçesiyle sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, sigorta şirketine 10.09.2018 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketince aracın kilometresinin 165.000’in üstünde olması sebebiyle ret yanıtı geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için aracını servise bıraktığını, bu süre içinde aracını kullanmadığını, bu sebeple davalı …’ın sorumluluğu bulunduğunu ve araç ikame bedeli taleplerinin hasıl olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için ekspertiz raporu düzenlenmesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kaza sebebiyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağına ilişkin 100.00 TL’nin ve 240.00 TL eksper hizmetinin davalı … Sigorta A.Ş.den temerrüt tarihinden itibaren ve davalı …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı …’dan 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müracaatı üzerine davacıya ait … plakalı aracın değer kaybının incelendiğini, ancak aracın kilometresinin 187.348 km olduğunu, bu nedenle değer kaybı oluşmadığını, herhangi bir bildirimde bulunmaksızın doğrudan eksper raporu aldırıldığını, iyiniyet kurallarının ihlal edildiğini, bu nedenle ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini, davacı lehine alacağın doğmadığını beyan ederekdavnın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, kazalı araç fotoğrafları, SBM kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … plaka sayılı araca ilişkin olarak davacının davalılardan değer kaybı, ikame araç bedeli ve eksper ücreti talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları hususlarındadır.
Taraflar arası tutulan tutanağa göre; … plakalı aracın sürücüsü …’ın beyanı: … no lu aracımla … Karayolunda bir sağ şeride geçmek isterken … no lu aracı fark etmeyerek yan soldan araca çarptım. Trafik yoğunluğundan çarpma anında fark edemedim. … plakalı aracın sürücüsü …’nın beyanı: … plakalı aracımla … Karayolunda sağ şeritte ilerlerken … plakalı otomobil yan taraftan aracıma çarpmıştır. Yol işlek olduğundan fotoğraflar çarpma anında çekilememiştir.
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmalık konularında rapor düzenlenmesi için dosya makina mühendisi … ile sigortacılık konusunda uzman …’a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; 01.08.2018 tarihinde, saat 13:00’dee … ili, … ilçesi, …Karayolunda …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç sağ şeritte ilerlerken, davalı …’a ait … plakalı aracın sağ şerite geçmek için sağa doğru dikkatsiz bir şekilde yönlenmesi sonucu … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, … plakalı araç üzerinde meydana gelen hasarın, dosya kapsamı içindeki kazalı araç fotoğrafları, trafik kazası tespit tutanağı, tarafların beyanları ve SBM (tramer) sorgulamaları ile uyumlu olduğu, Kusur yönünden, Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/f ve Madde 46/b-c maddelerinde açıklanan kusurları işlediğinden bahisle kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve %100 oranda kusurlu ve … araç sürücüsü …’nın kusurlu olmadığı, Değer kaybı yönünden, … plakalı araç, 2010 model … marka, … tipi, 187.348 km de, kaza tarihinde 8 yaşındaki hususi aracın değer kaybı hesabı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eklerine ve Danıştay 15. Dairesinin 2015/5277 Esas numaralı kararları doğrultusunda hazırlanmış olan değer kaybı formülü ile yapıldığı, eşitliğin sağ tarafında bulunan ((KM-15000)/75000))/2 çarpanında aracın Km si yerine konulduğunda; ((187.348-15000) /75.000)) /2 =1,15 değeri çıktığı, bu durumda (T1T2+T3+T4) toplamı ne olursa olsun değer kaybı hesabı (-) değer çıkacağı, …’ya ait … plakalı araç 187.348 km de, yüksek bir değerde olduğu için, araçta Değer Kaybı Hesabı (-) bir değer çıktığı ve bu durumda … plakalı araçta formül gereği yapılan hesaplamada değer kaybı olmadığı, aracın söz konusu kaza nedeniyle değişen, onarılan ve boyanan parçalarının olması nedeniyle, piyasa geneline yapılan incelemede araçta meydana gelen Reel Değer Kaybının 2.000,00 TL olacağı, İkame araç yönünden, … plakalı aracın söz konusu kaza sonrası onarım süresinin 7 iş günü olarak takdir edildiği, İnternette muadil araçlar için yapılan kiralık araç aramasında, kaza tarihinin eski olması nedeniyle sonuç alınamadığı, bu nedenle güncel kiralık araç fiyatlarından enflasyon artışı kadar geriye gitmek yoluyla hesaplama yapıldığı, güncel ilanlarda, muadil araçların güncel 7 günlük bir dilimde günlük ücretinin 116 TL- 130 TL arasında olduğu, söz konusu araç ikame bedeli için 01.08.2018 kaza tarihi itibariyle günlük araç kiralama bedelinin 106,00 TL olduğu, 7 günlük ikame araç bedelinin 7 X 106 TL= 742,00 TL olduğu, Sigortacılık yönünden, davalı … şirketinin değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceği, davalı … şirketinin maddi zararlar için azami 36.000,00-TL’dan sorumlu tutulabileceği, sigorta poliçesinin 31.01.2018 tarihinde tanzim edilmiş olması karşısında (26.04.2016 tarihli Torba Yasa ile yasal dayanak bulan) 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasının uygun olacağı, ancak iptal edilmemiş kriterlerin hesaplamada esas alınabileceği, riziko 01.08.2018 tarihli, akdedilen ZMSS Poliçesi ise yine 26.04.2016 tarihi sonrası 31.01.2018 tarihli olup gerek 01.06.2015 tarihinin gerekse de 26.04.2016 tarihinin esas alınması halinde de, sonuç itibariyle uygulanması gereken düzenlemelerin KTK’daki düzenleme ve yollaması ile ZMSS Poliçesi Genel Şartları olduğu, Yeni Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekleri gereği, Araç Km’si 15.001 ve üzerinde ise değer kaybının ( T1+T2+T3+T4) – ((T1+T2+T3+T4) x (((KM – 15000)/75.000)/2 )) formülüne tabi olduğu, fotoğraflar ile ekspertiz raporundan aracın 187.348 km’de bulunduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda davalılardan sigorta şirketinin değer kaybı yönünden sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, davalı sigortalı gerçek ya da tüzel kişinin haksız fiil kapsamında gerçekte neden olduğu zarardan sorumlu tutulabileceği, İkame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, kazaya sebep olan aracın işleteni ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabul edilebileceği, Ekspertiz ücreti yönünden, TTK m. 1426/1 ” Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. ” delaleti ve T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 16199 sayı ve 05.10.2012 tarihli sektör duyurusu uyarınca ekspertiz ücretinin makul giderlerden olduğu konusunun netlik kazandığı, bu nedenle sigorta tazminatı talebine ilişkin sarf edilen ekspertiz ücretinin, tazminat talebi reddedilse dahi TTK ve Trafik Poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği 114983 numaralı ve 06.09.2018 tarihli “Fatura” ifadeli belgenin yasal şartları taşıdığı görüldüğünden bu yöndeki talebin kabul edilebileceği beyan edilmiştir.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Raporu çerçevesinde, 01.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araca çarpan davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın tam kusurlu olduğu, davalı … şirketinin değer kaybı ve ikame araç bedellerinden sorumluluğu bulunmadığı ancak ekspertiz bedelinden sorumlu olduğu, davalı …’ın haksız fiil kapsamında gerçekte neden olduğu zarardan sorumlu olduğu bu nedenle değer kaybı ve ikame araç bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davalı … A.Ş hakkında değer kaybına yönelik olan açılan davanın reddine, davalı … hakkında, a-Değer kaybı bedeline yönelik olarak açılan davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin 100,00 TL’sinin olay tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren, 1.900,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, b-İkame araç bedeline yönelik olarak açılan davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 742,00 TL ikame araç bedelinin 100,00 TL’sinin olay tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren, 642,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, 240,00 TL ekspertiz bedelinin yargılama giderlerinden olarak davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1- Davalı … A.Ş hakkında değer kaybına yönelik olan açılan davanın reddine,
2-Davalı … hakkında,
a-Değer kaybı bedeline yönelik olarak açılan davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin 100,00 TL’sinin olay tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren, 1.900,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
b-İkame araç bedeline yönelik olarak açılan davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 742,00 TL ikame araç bedelinin 100,00 TL’sinin olay tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren, 642,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
3-240,00 TL ekspertiz bedelinin yargılama giderlerinden olarak davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanununca alınması gerekli 187,30 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL ile 44,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 107,40 TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı … A.Ş’ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 44,00 TL ıslah harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 178,10 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.693,90 TL yargılama giderlerinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 02/12/2019

Katip …

Hakim …