Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1089 Esas
KARAR NO : 2019/293 Karar

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/76 Esas 2018/824 Karar sayılı Kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere başvuru tarihi olan 04/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK’nın 110.maddesinde “Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesi yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği” hükmü gereği huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul olduğunu beyanla, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce yapılan değerlendirme sonucu 02/10/2018 tarihli 2018/76 Esas, 2018/824 Karar Sayılı kararı ile; davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi sonucu dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile; 2018/76 E. Sayılı dosyalarının 02.10.2018 tarihli duruşmasında verilen yetkisizlik kararına binaen dosyanın görevli ve yetkili olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Bu davalarda herhangi bir kesin yetki ya da münhasır yetki söz konusu değildir. Yetkisizlik iddiası ilk itiraz ile yapılmalıdır. Öncelikli olarak genel yetkili mahkeme olarak davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, özel yetki kuralına göre ise 2918 sayılı KTK’nın m 110/2 uyarınca sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birisi veya kazanın vuku bulduğu yer mahkemesi ve yine 6102 sayılı HMK’nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak yetki ilk itirazında bulunmuş ve davalı … şirketinin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesini talep etmiştir.
Somut olayda davalı … şirketinin yerleşim yerinin Ataşehir olması, trafik kazasının Erdemli / Mersin ili olduğu, zarar gören davacının yerleşim yerinin Erdemli / Mersin olduğu, davalı … şirketinin Adana İlinde şube / bölge müdürlüğünün olmadığı, Adana Mahkemelerinin yetkili olmaması, davacının yetkisiz olarak Adana Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtığı, bu halde yetkili mahkemeyi seçme hakkının davalıya geçtiği, davalının seçim hakkının davalı … şirketinin yerleşim yeri Ataşahir olduğundan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin seçilmek istendiği ancak sehven İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin seçildiği, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davayı görmekte yetkisiz olduğu, dolayısıyla sehven Mahkememize gönderilen davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden davanın yetkisizlikle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/03/2019

Katip … Hakim …
(e-imza) (e-imza)