Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1041 Esas
KARAR NO : 2019/349

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye uyarınca ” 1…. MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, 1 (BİR)ADET KULA VİNÇ ” in davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, yapılan noter ihtarına rağmen ödemenin yapılmaması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu kiralananın müvekkiline teslimi için … 18 ATM’nin … dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın … 27. İcra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borcun tamamının ödenmediğini ve müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakl kaydıyla kiralananın müvekkiline aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde malın bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilinin 08/04/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı tarafça ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden avukat ücreti taleplerinin bulunduğunu, ancak yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;.
Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 3.415,50 TL ilam harcından peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.56162 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.850,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı tarafça talep edilmediğinden davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2019

Katip …

Hakim …