Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1037
KARAR NO : 2019/442

DAVA : ANONİM ŞİRKET GENEL KURULUNDA ALINAN SERMAYE ARTIRIM KARARININ BUTLANI
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurulunda alınan sermaye artırım kararının butlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortağından birinin müvekkili … olduğunu, davalı şirketin 18/12/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda şirketin ana sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin Nev’i başlıklı 6.maddesinin tadil edilerek şirket sermayesini 6.000.000.TL.’ den 115.000.000.TL.’ ye çıkardığını, 05/12/2015 tarihli mali müşavir … tarafından düzenlenen sermaye artırım raporu dikkate alınarak şirket sermayesinin nakti arttırına gidildiğini, verilen rapor doğrultusunda karar alınmış olsada böyle bir nakdi arttırımın olmadığını, yapılan ayni arttırımın nakdi gibi gösterildiğini, ayrıca ayni arttırım ile ilgili hukuki prosedüre de riayet edilmediğini, bu husus hakkında 18/10/2018 tarihli yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen raporda davalı şirketin diğer ortağı … isimli firmanın hesabına … isimli firmadan temlik edilen alacağın sermayeye ilave edildiğini, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, İş Ticaret Genel Müdürlüğü’nün 27 Eylül 2013 tarihli Alacağın Ayni Sermaye olarak Şirkete konulması başlıklı genelgesinde ve Türk Ticaret Kanunun da bu hususlarda uygulamanın nasıl olacağının net bir şekilde açıklandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı ve butlan hükmünde olduğunu, davaya konu olayda … isimli şirkete yapılan temlik işlemi ile gerçekleştirilen alacağın sermayeye ilave edildiğini, … nin alacağının nakit olarak doğmadığını, ayni olarak doğduğunu, alacağı temlik eden firmanın davalı şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını, bir temlik adı verilen virman işlemi ile söz konusu sermaye artışının gerçekleştiğini, sermaye artışı için … Ticaret Odasına ibraz edilen serbest muhasebecinin raporu ise sermaye artışına konu edilen alacağın şirkete nakit olarak ödendiğini belirttiği için geçerli olmadığını, bu nedenle söz konusu sermaye artışının sicilin hatalı yönlendirilmesi sonucu tescil edildiğinin açık olduğunu bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı … AŞ’nin 18/12/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararında şirketin ana sözleşmesinin ” sermaye ve hisse senetlerinin nev’i ” başlıklı 6.maddesi tadil edilerek şirket sermayesinin 6.000.000 TL den 115.000.000 TL ye çıkarılmasına ilişkin kararın butlanına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı Taraf Davaya Cevabında :
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizin son duruşması öncesinde davalı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden Davalı şirketin Sicil Kaydı celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafın iddiası doğrultusunda, Dava konusu davalı şirketin 18/12/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketin sermayesinin arttırılması kararının iptal edilip edilmeyeceği hususunun belirlenmesi açısından ara karar uyarınca Bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuş Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku konusunda uzman Bilirkişi vasıtası inceleme yapılmasına karar verilmiş; Düzenlenen 24/04/2019 Tarihli rapor incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı taraf özetle, Davalı şirketin 18/12/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketin ana sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin Nev’i başlıklı 6.maddesinin tadil edilerek şirket sermayesini 6.000.000.TL.’ den 115.000.000.TL.’ ye çıkarılmasına yönelik sermaye artışının nakit olarak ödendiğinin belirttiği için geçerli olmadığını belirterek kararın butlanına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Tarafın Davası; 6102 Sayılı Kanunun 447.md de ifadesi bulan ”Genel Kurul Kararlarının Butlanı ” davasıdır. Genel Kurul kararının yok olduğunun tespiti davası herhangi bir zaman aşımı veya hak düşürücü süreye tâbi olmadığı gibi Davalı şirketin Merkezinin Mahkememizin Yetki alanında kaldığı görülmüştür.
Mahkememizce atanan Bilirkişiler vasıtası ile düzenlenen raporda açıkça belirtildiği üzere; Davalı şirketin sermayesi 6,000.000.TL. olup sermayenin tamamı ödenmiştir. … A.Ş. nin 18.12.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında esas mukavelenin 6. Maddesi olan sermayenin 6.000.000. TL. den 115.000.000.TL. çıkarılması yönünde tadiline karar verilmiştir. Esas mukavelenin 6.maddesinde yeni şekil olarak artırılan 109.000.000.TL. ‘nin tamamı ortak …’nin şirketteki alacağından karşılandığı bu alacağın ise 05.12.2015 tarihli rapor ile tespit edildiği belirtilmiştir. Yeminli mali müşavirlik raporu ve davalı şirketin ticari defter dayanağı belgelerin tetkikinde şirket ortağı …’nin şirkete nakit olarak bir borç vermediği, tamamen davalı şirket adına düzenlenen faturalar sonucu alacak miktarının oluştuğu iş bu miktarın … isimli şirketin diğer şirket ortağı olan …’ye temlik yapması sonucu alacak kalemi oluşturulmuş olduğu , Nakit olarak şirkete her hangi bir giriş işlemi gerçekleştirilmemiş olduğu tespit edilmiştir.
6102 Sayılı Kanunun 127.md. uyarınca ortakların şirkete sermaye borcu tek tek sayılmıştır. Arttırıma konu sermaye; ortaklardan … isimli ortağın sermaye artışına esas teşkil eden miktarı nakit olarak koyduğu belirtilmiş olmakla birlikte Ticari defter ve belgelerden Prodo isimli şirketin davalı şirketen muhtelif faturalar karşılığı alacağını şirket ortağına temlik yolu ile devir ettiği bu devrin nakdi sermaye olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu sermaye 6102 Sayılı Kanunun 342.md uyarınca nakdi değil ayni sermaye niteliğindedir.Alacağın Ayni sermaye olarak gösterilmesi gerekmektedir.6102 Sayılı Kanunun 344.md. Uyarınca sermayenin 1/4 ünün bankaya yatırılması mümkün değildir. 6102 Sayılı Kanunun 456.md ”Sermayenin artırılması” nı düzenlemiştir. 6102 sayılı Kanunun 456.md. Aynen ”MADDE 456- (1) İç kaynaklardan yapılan artırım hariç, payların nakdî bedelleri tamamen ödenmediği sürece sermaye artırılamaz. Sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların ödenmemiş olması sermaye artırımını engellemez.” şeklindedir. Sunulu nedenlerle; Sermaye arttımına konu bedel ayni sermaye olmasına rağmen nakdi olarak gösterilmiş olduğundan, 6102 Sayılı Kanunun 342.md .ve 343 .md uyarınca ayni sermaye olarak konulabilmesi için mahkemeden karar alınmasına gerek bulunduğundan davacı tarafın Butlan talebi mahkememizce yerinde görüldüğünden davanın Kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı … TİCARET A.Ş. nin 18/12/2015 Tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurulunda şirketin ana sözleşmesinin “Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev’i” başlıklı 6’ncı maddesi tadil edilerek şirket sermayesinin 6.000.000 Türk Lirasından 115.000.000 Türk Lirasına çıkarılmasına” ilişkin kararının BUTLANINA ;
2-)Alınması gereken 44.40.TL. Karar ve İlam harcından peşin alınan 35,90.TL.peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.139,50.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 09/05/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Peşin Harç : 35,90,- TL
Başvuru Harcı : 35,90 .- TL
Vekalet Harcı : 5,20 .- TL
Bilirkişi Ücreti: 2.000,00.- TL
Posta Giderleri: 462,50.- TL
Toplam : 2.139,50.- TL