Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1035 Esas
KARAR NO : 2019/464

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; … Ltd. Şti tarafından keşide edilen … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00-TL TL bedelli çekin ve … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 29.12.2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkili … Ltd.Şti’ne verildiğini, kıymetli evrakların müvekkiline ait işyerinde iken kaybolduğunu, bu çeklerin üçüncü kişilerce tahsili mümkün olduğundan öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Dava Zayi Belgesi Verilmesi (Çek İptali) davasıdır.
Davacı vekili uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 11/01/2019 tarihli dilekçe ile, … Bankası … Şubesine ait, Keşidecisi … Ltd. Şti olan, … çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, bu nedenle bu çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 11/01/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin talebinin kabulüne karar verilerek, bu çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/12/2018 tensip ara kararı gereğince davaya konu çeklerin özellikleri yazılarak … Bankası … Şubesine müzekkere yazılmış, … Bankası A.Ş … Şubesi tarafından verilen 15/01/2019 tarihli cevabı yazıda, … nolu çekin … Bankası tarafından 31/12/2018 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce celse arasında … Bankası … Şubesi’nden gönderilen 15/01/2019 tarihli cevabı yazıda eklenerek … Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü’ne 07/02/2019 tarihinde müzekkere yazılmış, bankaca verilen 21/02/2019 tarihli cevabı yazıda, söz konusu çekin … vergi kimlik numaralı … A.Ş tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız çek olarak işlem gördüğü tespit edildiği, çekin ibrazında önlü-arkalı görüntüsü, çeki ibraz eden firmaya ait özlük bilgileri ile çek bilgi tablosunun gönderildiği bildirilmiştir.
Davacı vekiline, Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı gereğince davaya konu … Bankası … Şubesine ait … çek nolu, 29/12/2018 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekle ilgili istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin ara karar doğrultusunda 22/04/2019 teslim tarihli dilekçesi ile beyanda bulunduğu, istirdat davası açmak üzere arabulucuya başvurduğunu belirtip arabuluculuk başvuru formunu gönderdiği görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememizin 14/05/2019 tarihli duruşmasında; arabuluculuk görüşmesinin bugün olduğunu, görüşme neticesinde istirdat davası açacaklarını, bu çek yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Dava konusu Keşidecisi … Ltd. Şti olan, … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00-TL bedelli çekin yargılama sırasında davacı tarafından bulunduğundan bu çek yönünden açılan davanın reddine,
Dava konusu Keşidecisi …Ticaret Ltd. Şti olan, … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 29.12.2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çekin yargılama sırasında … vergi kimlik numaralı … A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı vekili tarafından bu çek yönünden istirdat davası açmak üzere arabulucuğa başvurulduğu ve bu çek yönünden dava konusuz kaldığından, bu çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu Keşidecisi … Ltd. Şti olan, … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00-TL bedelli çek yönünden davanın reddine,
2-Dava konusu Keşidecisi … Ticaret Ltd. Şti olan, … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, 29.12.2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından bu çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
6-Mahkememizce verilen 19/12/2018 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
7-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 14/05/2019

Katip …

Hakim …