Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1032 Esas
KARAR NO : 2021/647 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının kombi/petek malzemelerinin alım satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 1 adet 3.000,00-TL bedelli bono düzenlendiğini, 8 adet olmak üzere adedi 600,00-TL olan …’ın borçlu, müvekkili …’un alacaklı olduğu bonoları ciro ederek davalıya teslim ettiğini, alacaklı …’un … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … 3. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyalarından icra takibine geçtiğini, müvekkilinin ise icra tehdidi ve baskısı altında icra dosyalarını ödeyerek dosyaların kapanışının gerçekleştirildiğini, icra dosya masrafları ve diğer bedeller ile ödenen tutarın toplamda 13.266,18-TL olduğunu, müvekkilinin maddi hukuk bakımından alacaklı olduğunu iddia eden davalıya borçlu olmadığını, zira teslim edilen bonoların “malen” kayıtlı olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın ise açığa atılan imzaların akabinde herhangi bir malı teslim etmediğini, 3.000,00-TL bedelli bonoyu kendisinin düzenlediğini, davacı müvekkilinden hem bononun hileyle alındığını, hem de davalı yana aralarında geçmişte ticari ilişki olsa dahi, bu ilişkiden doğan borcunu ödediğini, bu noktada münhasıran davalının ticari defterlerine dayandıklarını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 13.266,18-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar malın teslim edilmediğini iddia etmişse de senetlerdeki malen kaydı gereğince bu iddiasını senetle ispat kuralı gereği yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, dosyaya bu yönde delil ibraz etmediği için iddiasını ispat edemediğini, takiplere konu senetlerde malen ibaresi mevcut olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/19-2402 E. 2015/1532 K. 10.06.2015 Tarihli ilamda davaya konu bonoda malen ibaresi bulunduğuna göre, böyle bir bonoda malın teslim alındığını, borçlu tarafından ikrar edildiğini, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü olmadığını, yazılı ikrarın aksini diğer bir deyişle, malın teslim edilmediğini borçlunun kanıtlamak yükümlülüğünde olduğunu, bu durumda, uyuşmazlığa ve takibe konu yapılan bononun hukuken geçerli olduğunun kabulü gerektiğini, davacı-borçlunun bononun bedelsiz olduğunu ileri sürdüğüne göre, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının cari hesabının da mevcut olduğunu, yapıldığı iddia olunan ödemelerde, açıkça takiplere konu senetlerden bahsedildiğini, ayrıca davacı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini, tüm borcunu ödediğini iddia ederek, bu nedenle ispat yükünün yer değiştirdiğini, davanın reddine, lehlerine % 20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, lehlerine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Taraf ticari defter ve kayıtları, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya, … 4. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya. Bilirkişi İncelemesi
İstanbul … 4. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … vekilince 01.05.2014 keşide tarihli, 20.06.2014 tarihli, 3.000,00-TL miktarlı bono alacağı sebebine dayalı olarak davacı aleyhine toplam 3.959,60-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 avans faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili amacıyla 15.06.2017 tarihinde ödeme emri düzenlenmiş ve 25.10.2018 tarihinde … tarafından 5.139,51-TL ödenmiştir.
… 3. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … vekilince 31.08.2015 tanzim tarihli, 600,00-TL bedelli 6 adet bono alacağı sebebine dayalı olarak … aleyhine toplam 5.525,18-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 avans faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili amacıyla 01.11.2017 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, … tarafından 26.10.2018 tarihinde7.547,35-TL ödenmiştir.
Mahkememizce 25.01.2021 tarihli ara kararı ile, davalının 2016-2017 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde tespit edilen uyuşmazlık konularında inceleme yapılarak Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“.. İncelenen davalı yana ait 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı yanın ticari defterlerinin kendi lehine olma vasfına haiz olduğu,
İncelenen Davalı yanın 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinde Davacı … ile arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı,
İhtilafa konu 7.800,00 TL tutarlı senetler ile ilgili olarak davalı yan yevmiye defterinde herhangi bir muhasebe kaydının olmadığı,
Davacı yan tarafından davaya konu senet bedelleri için … 3. İcra Müdürlüğünün …ve… E. sayılı dosyalarına ödenen toplam 13.266,86-TL’nin istirdadının kabul edilmesi halinde, davacı yanın ödemeyi yapmış olduğu 26.10.2018 tarihinden itibaren 13.266,86-TL alacağına, talebi ile bağlı olarak %9,75 oranında faiz talep edebileceği, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davalı vekilince itirazda bulunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının … 3. İcra dairesinin … E ve … 4. İcra dairesinin … E sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu değil ise cebri icra yolu ile ödemiş olduğu meblağın iadesine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında kombi / petek malzemeleri alım satımı hususunda anlaşıldığı, bu hususta herhangi bir çekişme olmadığı, davacı taraftan davalı tarafa 1 adet 3.000,00-TL keşidecesinin davacı olduğu bono ile, cirantası davacı olan 6 adet 600,00-TL değerinde bonoların teslim edildiği, bu bonolara dayalı olarak davalının … 3 İcra Dairesi’nin … E ve … 4. İcra Dairesi’nin …sayılı dosyalarında icra takibine geçtiği, icra takiplerinin davacı tarafından ödenmiş olduğu, icra takiplerinin davacı tarafından ödenmiş olmasından dolayı davacının bu icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı icra takip bedellerinin istirdadı talebiyle iş bu davanın ikame edildiği, davacı vekilince münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayanıldığı, Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle incelenen davalı tarafın 2015, 2016, 2017 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davaya konu senetlere dair davacı … ile ilgili herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığı, davaya konu senet bedellerinin 7.800,00-TL olduğu, icra takibinde ödenen meblağın 13.266,18-TL olduğu, ihtilafa konu 7.800,00-TL tutarlı senetler ile ilgili olarak dava tarafın yevmiye defterlerinde herhangi bir muhasebesel kayda rastlanmadığı, dolayısıyla taraflar arasında mal alışverişinin gerçekleşmediği, davacının menfi tespit talebinin kabulü ile 13.266,86-TL’ye 26.10.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının menfi tespit talebinin KABULÜ ile,
13.266,86-TL’ye 26.10.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 906,21-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 226,56-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 679,65-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru, 5,20-TL vekalet harcı, 226,56-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 99,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.367,16-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
5-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 06/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır