Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1030 Esas
KARAR NO : 2019/127 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ; otomotiv ve yedek parçalar konusunda yapılacak 13. Tahran İAP – 2018 Fuarına katılım amacıyla 17.01.2018 tarih ve … nolu sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağı bir sebepten sözleşmenin taraflarınca … 15. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, ihtarnamenin 13.10.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ve fakat davalı şirketin ihtarnamede belirtilen 5 günlük süre içerisinde fuar katılım bedeli olarak davalı tarafa vermiş olduğu … Bankası … şubesine ait 33.700,00 TL bedelli 10.11.2018 keşide tarih ve … numaralı çekin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin bir borcunun bulunmadığını, ihtarnameye rağmen çeki iade etmeyen davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin sözü edilen çekten ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için bu davayı açıklarını, Müvekkili şirketin yargılama sonuna kadar mağdur edilmemesi için, çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması ve arkasının yazılmaması, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi ve ayrıca icra takibine konu edilmemesi için çek üzerine İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını, çekin her nasılsa ve herhangi bir hukuki sebebe dayanarak icraya konulması halinde dava sonuna kadar tedbiren icranın durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile dava konusu çekten ve 17.01.2018 tarih ve 000208 nolu sözleşmeden dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve anılan çekin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 05/11/2018 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek “dava konusu çek bedelinin (33.700,00-TL’nin) takdiren %20’si oranında 6.740,00-TL teminat yatırılması halinde, dava konusu … Bankası … şubesine ait keşidecisi davacı olan … nolu 10/11/2018 tarihli, 33,700,00-TL bedelli çekin davalı tarafça tahsil için banka şubesine ibrazı halinde tedbiren ödenmesinin men’ine… Açılacak icra takiplerinin İİK’nun72. Md/2f uyarınca tedbiren durdurulmasına” ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekili 13/12/2018 ön büro tarihli porotokol dilekçesi ile; Tarafların sunulan protokol ile davanın konusu olan 17.01.2018 tarih ve 000208 numaralı fuar katılım sözleşmesinden ve davadan kaynaklanan her türlü borçtan karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, …Tic. Ltd. Şti.’nin iş bu protokolün imzalanması ile birlikte …Tic.Ltd. Şti.’nin tedbir kararı için yatırılan 6.740,00-TL teminat tutarının iadesine muvafakat ettiğini belirttiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili Mahkememizin 20/02/2019 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiğini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete davacı vekilinin 13/12/2018 ön büro tarihli dilekçesi tebliğe çıkarılmış, davalı şirket tarafından prokol dilekçesine herhangi bir beyan sunulmadığı görülmüştür.
Gerekçe;
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-DAVACININ DAVASININ 6100 Sayılı Kanunun 307 vd. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan 575,52-TL. Peşin Harçtan alınması gereken 35,90-TL Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 531,12-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların davacıya iadesine,
5-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE;
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)