Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1028 Esas
KARAR NO : 2019/644

DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı …’ün malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 14.10.2017 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 22.05.2017/2018 tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak 5.479,06 TL belirlediğini, fakat davalının tamir bedelini ödemediğini, davalının ZMSS şirketinin KTK nın 85. maddesine göre, sigortalı aracın 3. kişiye verdiği maddi zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar sonucunda … plakalı araçta değer kaybı olduğunu, ZMM poliçesi kapsamında değer kaybı ve TTK’nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafı olarak kendilerine ödenmesi için 10.10.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, fakat dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, …’in davalı … şirketinden alacağını BK.m.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak, alacağın temliki yoluyla müvekkili … Tic.Ltd.Şti.’ne devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 20.10.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 19/06/2019 tarihli dilekçesi ile hasar bedeli talebini 5.479,06-TL, değer kaybı bedelini 4.400,00-TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç fotoğrafları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin 20/11/2018 tarihli yazısı, makina mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) nedeni ile araçta meydana gelen hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındakiuyuşmazlık, … plaka sayılı aracın uğradığı trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları hususlarındadır.
14.10.2017 tarihinde, saati 23:00’de … ili, … İlçesi, … caddesinde trafik ışıklarında durmuş halde olan sürücü …’in kullandığı … plakalı araca, … plakalı aracın sürücüsü …’ın kullandığı araçla arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada … plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, kusur oranları ve ekspertiz ücreti yönünden rapor düzenlemeleri için dosya Makina Mühendisi … ve Sigorta Uzmanı …’a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Kusur yönünden, 14.10.2017 tarih ve saat 23:007de … ili, … ilçesi, … caddesinde trafik ışıklarında durmuş halde olan sürücü …’in kullandığı … plakalı araca, … plakalı aracın sürücüsü …’ın kullandığı araçla arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vermek suretiyle Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/d, Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 157/a- 4’de açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın sürücüsü …’ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücü …’in kusursuz olduğu, Hasar tespiti yönünden, arka tampon değişimi, bagaj kapağı onarımı, bu parçaların boya ön hazırlıkları ve boyalarının yapılması, tampon bağlantı ara parçaları malzemeleri olarak değerlendirilmiş olup … yedek parça satıcıları, bakım ve onarım servisleriyle yapılan görüşmeler sonucunda, ….A.Ş. tarafından faturalandırılan Kaporta işçiliği 1.414,00 TL, boya malzeme + işçilik 1.071,00 TL, yedek parça 2.158,27 TL olmak üzere 4.643,27 TL %18 KDV 835,79 TL toplam 5.479,06 TL hasar bedelin kadri maruf olduğu, Değer kaybı yönünden, aracın 2016 model ve kaza tarihinde 1 yaşında olduğu, bu özellikler ve aracın kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek tamir edilen, değişen, boyanan aksamları göz önüne alınarak yapılan hesaplamada … plakalı araçtaki değer kaybının 4.400,00 TL olduğu, Sigorta polieçsi ve sigortacılık yönünden, KTK uyarınca 3. şahıslar nezdinde meydana gelecek zararlardan trafik sigortacısının, sigortalısı ile beraber müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı trafik sigortacısının kusur oranında ve poliçe teminatları kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davalı … şirketinin hasar bedeli ve değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceği, davalı … şirketinin azami 33.000,00-TL’dan sorumlu tutulabileceği, sigorta poliçesinin 22.05.2017 tarihinde tanzim edilmiş olması karşısında (26.04.2016 tarihli Torba Yasa ile yasal dayanak bulan) 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasının gerektiği ancak iptal kararı verilmemiş kriterlerin hesaplamada esas alınabileceği, Ekspertiz ücreti yönünden ise; TTK m. 1426 / 1“ Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.” delaleti ve T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 16199 sayı ve 05.10.2012 tarihli sektör duyurusu uyarınca ekspertiz ücretinin makul giderlerden olduğu konusu netlik kazanmıştır. Bu nedenle; sigorta tazminatı talebine ilişkin sarf edilen ekspertiz ücretinin, tazminat talebi reddedilse dahi TTK ve Trafik Poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği, 19869 numaralı ve 31.10.2017 tarihli “Fatura” ifadeli belgenin yasal şartları taşıdığı görüldüğünden kabul edilebileceği, davalı … şirketine 10.10.2018 tarihinde başvurunun ulaştığı anlaşılmakla 8 işgününün hitamı olan 23.10.2018 tarihinde temerrütün gerçekleşmiş olacağı beyan edilmiştir.
Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında “…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir. BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir” , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında ” Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir.” şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan …’in yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir. Davalı … hasar bedelinden ve değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.
Dosya kapsamına göre ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Raporu çerçevesinde, davalı … şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya temlik edilmiş olan … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinden, değer kaybından ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili gerektiği anlaşılmış, davanın kabulü ile 5.479,06 TL hasar bedelinin ve 4.400 TL değer kaybı bedelinin, 200,00 TL hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı bedeli için 23/10/2018 tarihinden itibaren işleyen, kalan 5.279,06 TL hasar bedeli ve 4.300 TL değer kaybı bedeli için 19/06/2019 ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile 5.479,06 TL hasar bedelinin ve 4.400 TL değer kaybı bedelinin, 200,00 TL hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı bedeli için 23/10/2018 tarihinden itibaren işleyen, kalan 5.279,06 TL hasar bedeli ve 4.300 TL değer kaybı bedeli için 19/06/2019 ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 374,27 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL ile 164,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 174,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 164,00 TL ıslah harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 121,20 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.757,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2019

Katip …

Hakim …