Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1021 Esas
KARAR NO : 2021/863

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 03/10/2017 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin %100 hissedarı ve aynı zamanda imza yetkilisi olan gerçek kişi …’ ün fiilen kullanımında bulunan davalı şirketin kayıtlı merkez adresi olan … adresindeki dairede iç mimarlık tasarım, uygulama projesi, danışmanlık hizmeti, uygulama ve anahtar teslim işlerini yaptığını, işlerin 26/01/2018 tarihinde teslim edildiğini ve teslim tarihi itibariyle ile müvekkilinin haketmiş olduğu hizmet bedelleri muaccel hale geldiğini, sözleşme/madde 7/(c) hükmü gereğince ödemede temerrüde düşen taraf aylık %2 faiz ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen bakiye hizmet bedelinin … 17. Noterliği’nin … gün ve … sayılı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ihtarname davalı şirket yetkilisi … ve davalı şirket muhatap alınarak keşide edildiğini, aynı adreste her iki muhataba TK md 21’e göre tebligat yapıldığını, taraflarca mutabık kalınan davalı şirket kaşe ve imzasını havi 05.01.2018 tarihli … ile sabit olduğu üzere işlerin toplam hizmet bedeli KDV dahil 77.569,07 TL olduğunu, ihtarname tarihi olan 30/07/2018 tarihine kadar hizmet bedeli’nin yalnızca 31.500.-TL’si ödendiğini, ihtarname sonrasında 03/08/2018 tarihinde iki ayrı banka havalesi ile 20.000.-TL ödeme yapıldığını, ihtarname öncesi ödemeler ve ihtarname sonrasi ödemeler için toplamı 51.500.-TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ve 06.08.2018 tarihli ve 087619 sayılı faturaların müvekkili firma tarafından düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, ihtarname sonrası ödemelerden sonra geriye kalan 26.069,07 TL asıl alacak+ %2 aylık faiz ile birlikte toplamda 29.718,73-TL bakiye hizmet bedeli alacağı için … 1. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili, ekteki 19/09/2018 tarihli Takibe İtiraz Dilekçesi ile asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe itiraz dilekçesi’nin (6.) no.lu paragrafında itiraza konu diğer gerekçeler yanında özellikle müvekkili firma tarafından edimlerin tamamıyla yerine getirilmediği asılsız ve gerçeğe aykırı surette iddia edildiğini, davalı firma yetkilisi Sn. … tarafından onaylanan proje ekte sunulduğunu, onaylanan proje’ye uygun olarak tüm edimlerin sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, bu hususun davalının imzasını kaşesini içeren 05.01.2018 tarihli … ile sabit olduğunu, 05.01.2018 tarihli … düzenlendikten sonra ihtirazi kayıt koyulmadan yapılan 51.500,00.-TL tutarındaki davalı şirket ödemesi olduğunu, ihtarnamede belirtilen sonradan davalı tarafından müvekkiline geri gönderilen …’ın tekrar müvekkili tarafından davalı firmaya teslim edildiğini, imzalı Sevk İrsaliyesinden görüleceği üzere 03/09/2018 tarihinde davalı firma adına … tarafından teslim alındığını, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takip durmuş olduğundan ve edimler uyuşmazlık konusu haline geldiğinden işbu alacak davası ile bakiye hizmet bedelini faizi ile birlikte müvekkili adına davalıdan talep etmek zaruriyeti hasıl olduğunu beyan ederek ödenmeyen 26.069,07- TL asıl alacak bakiye hizmet bedelinin teslim tarihi olan 26/01/2018’den itibaren işbu dava tarihi olan 31.10.2018 tarihine kadar Sözleşme/Madde 7/(c) hükmüne göre aylık %2’den 8 aylık faizi (521,38 TL * 8 ay) 4.171,04-TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 30.240,11-TL bakiye hizmet bedeli ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek aylık %2 faiz bedelinin davalı tarafından müvekkili firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.10.2017 tarihinde sözleşme başlıklı … adresinde bulunan mahalde ilgili belediye tarafından tespit edilen dairenin iç mimari tasarım uygulama projesi, uygulaması ve danışmanlık hizmeti diğer şartları sözleşmenin içinde derc edilen hizmetleri yapmak üzere sözleşme tanzim ve imza edildiğini, davacıya … tarih … seri ve sıra nolu ofis dekorasyon hakkediş bedeli karşılığında 35.000 -TL + 6.300-TL KDV toplamda 41.300- TL meblağlı bir fatura tanzim edildiğini, … tarih … seri ve sıra nolu ofis dekorasyon hakkediş bedeli karşılığında 8.644,07-TL + 1.555,93-TL KDV = 10.200-TL bedelli fatura kesildiğini, … tarih … seri ve sıra numaralı Nol6 Kitaplık bedeli karşılığında 5.950- TL bedelli Sevk irsaliyesi … imzası alınmak suretiyle kesildiğini, 5.950- TL bedelli Sevk irsaliyesi kesildiğini ve fakat bu güne kadar sevk irsaliyesi ile yapılan iş ile ilgili davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura edilmediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 2 adet fatura toplamı 43.644,07 TL + 7.855,93 KDV = 51.500-TL, Faturaların tamamının kesilmemiş olmasının nedeni işin teslim edilmediğinin ve işin yapılmadığının açık ve çıplak delili olduğunu, teslim edilmiş bir işin faturasının 8 ay sonra kesilerek borçlu olduğu iddia edilen şirkete gönderilmesinin makul ve açıklanabilir bir sebebi olması gerektiğini, yapılan işin eksik olduğunu, ihtarnamede ve dava dilekçesinde toplam hakkediş raporlarının bedelinin 77.569,07 -TL olarak belirtilmesine rağmen bu güne kadar 51.500-00 TL fatura kesilmesi ve 26.069,07 TL bakiye fatura kesilmemiş olması karşısında, davacı şirketin üretilmemiş bir hizmet iddiası ile bir alacak yaratmak suretiyle 29.718,73 TL bir icra takibi başlatması yasaya ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, sözleşmenin 8. işin bedeli başlıklı maddesinin a fıkrasında iş bu sözleşme ile tarif edilen iç mimarlık hizmet bedeli (5.1 ve 5.2. madde kapsamı) 10.000-TL + KDV olduğunu, 5.1 ve 5.2. madde kapsamındaki üretilmesi gereken hizmetlerin ve sözleşmede üstlenilen edimlerin bir kısmının ifa edilmemesine ve işin teslim edilmemesine rağmen davalı şirket tarafından kesilen fatura tutarının ödendiğini, dava dilekçesinin 2/4 üncü sahifenin son satırında aynen, “ihtarnamede belirtilen sonradan davalı tarafından müvekkile geri gönderilen “… tekrar müvekkili tarafından davalı firmaya teslim edildiğini, ekteki imzalı sevk irsaliyesinde görüldüğü üzere 03.09.2018 tarihinde davalı firma adına … tarafından teslim alındığını, ” şeklindeki açıklamasının işin fiilen teslim edilmediğinin ve bitirilmediğinin delili olduğunu, sözleşmede ve 05/01/2018 tarihli … yazılı mal ve hizmetlerin davacının iddia ettiği 26/01/2018 tarihinde davalı şirkete teslim edilmediğini, kabul anlamına gelmemek koşuluyla, davacının işin teslim tarihi olarak belirttiği 26/01/2018 tarihinden itibaren dava tarihine kadar yürüttüğü 4. 4.171,04 TL faize ve ana paraya aylık %2 faiz talepleri yerinde olmadığını beyana ederek davanın reddine, masraf ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname, SGM yazısı, tanık beyanları, Whats App görüşmeleri, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle davacının davalıya ait dairede yaptığı iç mimarlık, tasarım, uygulama projesi, danışmanlık hizmeti, uygulama ve anahtar teslim işleri karşılığı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmedikleri, görev itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle mahkememiz görevli olduğundan görev itirazı reddedilmiştir.
Taraflar arasında 03/10/2017 tarihli Sözleşmeye göre, … adresinde İşveren’ in ilgili belediye tarafından tespit edilen dairenin, iç mimari tasarım, uygulama projesi, uygulaması ve danışmanlık hizmeti, İşveren’ e ve genel kanaatlere göre beğendirilmek kaydıyla …Tic. Ltd. Şti, tarafından yapılacaktır. Sözleşmenin yapılmasından sonra taahhüdünden vazgeçen tarafa karşılık diğer taraf dilediği şekilde harekette serbest olacaktır. Bu cümleden olmak üzere bu yüzden diğer tarafın uğrayacağı doğmuş ve doğacak tüm maddi zarar ve ziyanları ile birlikte manevi tazminat taleplerini de taahhüdünden vazgeçen taraf, ilk talep halinde tediye etmeyi ve bunda temerrüde düşmesi halinde aylık %2 faiz ödemeyi peşinen beyan, kabul ve taahhüt eder. Sözleşme ile tarif edilen iç Mimarlık Hizmet Bedeli (5.1 ve 5.2 madde kapsamı) 10.000.00 TL. + KDV olup hiç bir şekilde ve hiçbir nam adı altında değiştirilemez, yükseltilmesi ve düşürülmesi istenemez, sabit ve kesindir. Sözleşme ile tarif edilen Uygulama Hizmet Bedeli (5.3 madde kapsamı), 10.000,00 TL. + KDV olup hiç bir şekilde ve hiçbir nam adı altında değiştirilemez, yükseltilmesi ve düşürülmesi istenemez, sabit ve kesindir. Sözleşmenin imzalanmasıyla 5.000,00 TL İç Mimar’ i firmaya İç Mimarlık Tasarım, Uygulama Projesi ön ödemesi olarak ödenecektir, sözleşmede yer alan 5.1, 5.2 maddeler kapsamındaki İç Mimarlık Tasarım ve Uyguiama Projesi Hizmet Bedeli İç Mimar’ ın uygulama projelerini tamamladıktan sonra 5.000,00 TL. ikinci ödeme olarak ödenecektir, sözleşme kapsamındaki, iç Mimari Danışmanlık ve Uygulama Hizmet Bedeli İşveren’ in taşeron ödemelerini takiben İç Mimar’ i firmaya ödenecektir. İç Mimar tarafından alınacak malzeme ve ürün satın alımlarında, onaylanan bedelin %50:si sipariş sırasında, geri kalan %50’si siparişin teslim aşamasında ödenecektir.
Davacı şirket vekilinin davalı şirkete ve yetkilisine … 17. Noterliğinden keşide ettiği … tarih ve … yev. no.lu ihtarnamesi ile, ” ..akdedilen 03/10/2017 tarihli Sözleşme gereğince müvekkilim şirket muhataplardan …’ün fiilen kullanımında bulunan… adresindeki dairede, iç mimarlık tasarım, uygulama projesi, danışmanlık hizmeti, uygulama ve anahtar teslim işlerini yapmıştır. İşler, 26/01/2018 tarihinde teslim edilmiştir ve Teslim tarihi itibariyle ile müvekkilin haketmiş olduğu hizmet bedelleri muaccel hale gelmiştir. Taraflarca mutabık kalınan Muhatap şirketiniz kaşe ve imzasını havi 05.01.2018 tarihli … ile sabit olduğu üzere İşler’in toplam hizmet bedeli KDV dahil 77.569,07 TL olup işbu ihtarname tarihine kadar Toplam Hizmet Bedeli’nin yalnızca 31.500.-TL’si ödenmiştir,…ödenmeyen bakiye Hizmet Bedeli olan 46.069,07.- TL’nin teslim tarihinden itibaren Sözleşme’de öngörülen aylık % 2 faiz oranındaki işlemiş faizi ile birlikte derhal müvekkile ödenmesini,…ayrıca onayladığınız siparişiniz üzerine özel üretim imal edilen …/No. 16’da belirtilen iş Mahalli’ne teslim edilmiş ve sonradan tarafınızdan geri gönderilmiş olan Kitaplık bugüne kadar müvekkil şirket atölyesinde teslim almanız için muhafaza edilmekte olup Kitaplığı derhal teslim almanızı…” şeklinde ihtarda bulunduğu, ihtarnamenin muhataplara 01.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Whats App görüşmeleri şu şekildedir: Whats App görüşmeleri 26.09.2017 de başlıyor. (Sözleşme imzalanıyor. 08.10.2017 ) 18.10 .2017 ye kadar neredeyse günaşırı görüşülmüş. (sunum çalışmaları sürüyor ) 21.12.2018 de tekrar başlıyor. 6 -12.01.2019 arası hariç, Ocak sonuna kadar kesintisiz devam ediyor. (Sunumun kabulü sonrasında,1.ödeme 04.01.2018 ve 2.ödeme 26.01.2018 ). 01-12 .01- 02.2019 ödeme bekleniyor. 08.02.2019 de revize olan keşif listesi davalıya gönderiliyor. (istenmeyen işler çıkarılmış ve ek işler yazılmış olarak) Yeni keşif listesi ile eksilen işler ve bazı ek işlerin bittiği bildirilmiş. 26.01.2018. 16.02—-26.02.2019 ödeme bekleniyor. (3.ödeme 28.02.2018 + 4.ödeme 01.03.2018). 17.03—- 05.04.2018 ödeme ve sonraki ödeme planı bekleniyor. Davacı ….- davalı ile 09-10.04.2018 te 2 kez görüşüyor. (5.ödeme 11.04.2018) 11.04—– 02.05.2018 ödeme bekleniyor. Davacı ….- davalı ile 25.06.2018 da ve 27.06.2018 te 2 kez görüşüyor. (6.ödeme 29.06.2018)
Tanıklar şu şekilde beyanda bulunmuştur: Davacı Tanığı …, Ben davacı şirketin proje kısmında çalışırım. …yetkilis … bizim şirketimize müracaat ederek dairesi için iç mimari ve proje işlerinde yardımcı olmamızı istedi, ölçü almak için daireye gittik, … bey orada idi, biz fotoğraf çekip ölçüleri aldık, daha sonra ölçülendirmeyi ofisimizde tatbik ettik, … hanımın bizden istediği şekilde plan yaptık, üç boyutlu projelendirmeyi yaptık, daha sona … hanım ofisimize geldi biz ona yaptıklarımızın sunumunu yaptık, … hanım projeyi çok beğendiğini söyleyince biz de imalata geçeceğimizi ve fiyat teklifi alacağımızı belirttik, imalat için çizimler yaptık ve imalatçı ustalarımızdan fiyatları aldık, ofisimizdeki … Bey tarafından hazırlamış olduğumuz katalog … hanıma teslim edildi, iş belli bir yere kadar yapıldı ancak bir yerden sonra … hanımdan ödeme gelmemeye başladı, işin geldiği yer konusunda bilgi sahibi değilim onu …bilir, şantiye aşamasında gitmiştim, projenin henüz tamamlanmadığını devam etmekte olduğunu görmüştüm, demiştir. Davacı Tanığı …, Öncelikle projeci arkadaşımız … tarafından proje çizildi, tasarımları yapıldı, imalatlara ilişkin çizimler yapıldı, sunum gerçekleştirildi, daha sonra teklifler alındı, keşif listesi oluşturuldu, … şirketindeki … hanıma bildirildi, fiyatlar onaylandı, siparişler geçildi, imalatlar başlatıldı, sonra şantiye süreci başladı, şantiyenin başından sonuna kadar ben bulundum, boya yapıldı, tv ünitesinin geleceği duvara demirlerle güçlendirme ve alçıpan yapıldı, bazı şeyleri … hanım istemedi ve vazgeçti, proje aşamasında kabul ettiği şeylerden daha sonra vazgeçti, oturma puflarından vazgeçti, ödemeler gecikmeye başladı ancak firmamız iyi niyet göstererek bir süre daha işlere devam etti, proje dışında ekstra birtakım işlerin yapılmasını … hanım istedi, dekoratif boya, aux kablo, hoparlör kablosu, gömme spot ledler. prizler ekstra işler olarak istendi, ekstra işleri de yaptık, ekstra işlere ödeme yapılmadı, sonrasında şantiyeyi durdurduk, keşif listesinde olan bütün işleri yaparak teslim ettik, projedemevcut olan kitaplığı yaptık, teslim ettik, … hanım beğenmediğini istediği gibi olmadığını beyan etti, iade etmek istedi, biz de iadeyi kabul ederek kitaplığı geri aldık ancak mahkemenizdeki bu dava açıldıktan sonra … Hanımın isteği üzerine kitaplığı tekrar kendisine verdik, demiştir. Davalı Tanığı …, Ben …şirketinin yetkilisi olan…Hanımın hastaları ile ilgili olmak üzere çalıştığım …hastanesinde hasta bakıcı olarak görev yapmaktayım, bu nedenle …hanımı tanırım …hanımın beyanına göre evin tadilatı ile ilgili kendisine’bir belge imzalatılmış, kendisi de yoğun hasta trafiği içerisinde okumadığını, neyi imzaladığını tam olarak anlamadığını bize ifade etti, ben … hanımın dairesini de gördüm, peteğin önünde bir tahta vardı, bu tahtanın ne işe yaradığını sordum bana gelip takacaklar diye söyledi, daire inşaat halinde idi, mutfağın bir köşesinde sökülen bir şeyin izi ve yeri halen görülür vaziyetteydi, bir kaç ay içerisinde defalarca gidip geldiğimde ev ofisin tadilat halinde olduğunu gözlemledim, kapı pervazları takılmamıştı, prizlerin bir kısmının takılmamış olduğunu, dışarıda olduğunu gördüm, … söz konusu ev ofisten taşındı, taşınırken yapılmış olan kitaplığı yanında götürmedi orada bıraktı, zira kitaplığı hiç beğenmemişti, kitaplığın hiç güzel olmadığını ifade etti, kitaplıkta taşırken oluşan yaralama izleri mevcuttu, ayrıca duvara yapılmış olan rafı da götürmedi, ben 3 Eylül 2018 de bahse konu kitaplığı teslim aldım. Ben ev ofise gittiğim bir zamanda kitaplığın geldiğini bana söylediler hatta teslim almamı istediler, ben teslim alamayacağımı belirttiğimde biz bırakalım dediler, irsaliyeye imza atmamı istediler, kitaplığı bıraktılar ben de irsaliyeye imza attım, demiştir.
Deliller toplandıktan ve tanıklar dinlendikten sonra ticari defter ve belgeler üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya sözleşmeler konusunda uzman …, yüksek mimar … ve mali müşavir …’e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan 15/06/2020 tarihli kök rapor ile 12/01/2021 tarihli ve 22/10/2021 tarihli ek raporlarda özetle; Mali Yönden, taraf şirketlerin ticari defterlerine göre davacı şirketin 31.10.2018 dava tarihinde borç veya alacağı bulunmadığı, diğer bir değişle, davacı şirket toplam 51.500,00 TL tutarında iki fatura düzenlediği, davalı tarafın da bu tutarı ödediğinin tespit edildiği, Teknik Yönden, Yapılan işlerin, işverenin talebi, bilgisi, gördüğünden ne anladığı ve beğenisi ile sınırlı olduğu, Kitaplık konusu ile ilgili anlaşmazlığın da bundan kaynaklandığı, davalı taraf fotoları içinde kötü macun ve boya işi görüldüğü ancak bununla veya yaptırılan mobilyalarla ilgili bir talep ve itiraza rastlanmadığı, iş akışında, davalı yanca, kitaplık dışında herhangi bir itirazi kayıt mevcut olmadığı gibi sonunda onun da geri istendiği ve alındığı, Sonuç olarak, davalı tarafın dava konusu üretimleri kabul ettiği, bu üretimlere ilişkin o dönem beğenisine ilişkin davacı tarafa ilettiği bir irade beyanının bulunmaması sebebiyle davacı tarafından gerçekleştirilen üretimlerin bedelinin ödenmesinden sorumlu olduğu, dava konusu üretimlerin karşılığı olarak davacı tarafından talep edilen ödenmeyen 26.069,07.- TL asıl alacak talep edilebileceği, taraflar arasındaki Sözleşmenin 7/(c) hükmü uyarınca aylık %2 faiz oranının yine davacı tarafından talep edilebileceği, davacı şirketin 01.08.2018 temerrüt tarihinden 31.10.2018 dava tarihinde kadar talep edebileceği faizin 1.581,52 TL olarak hesaplandığı beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporları, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı, denetime elverişli, birbirlerini tamamlayıcı ve tarafların itirazlarını karşılar nitelikte olup hükme esas alınmıştır.
Tarafların ticari defterlerine göre davacı şirketin 31.10.2018 dava tarihinde borç veya alacağı bulunmamaktadır, diğer bir değişle, davacı şirket toplam 51.500,00 TL tutarında iki fatura düzenlemiş, davalı taraf da bu tutarı ödemiştir. Davacı tarafın, davalı şirkete “1 adet No:16 Kitaplık” teslimden düzenlemiş olduğu … tarih ve … nolu sevk irsaliyesini faturalamadığı, sevk irsaliyesi üzerinde ürünü teslim alan … adı soyadı ve imzası bulunduğu, …’ın dava dışı …A.Ş. çalışanı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının üstlendiği İç Mekan Tasarımı İşinin işveren-işgören karşılıklı ilişki ve anlaşmaları ile yürütüldüğü, sunumların işverenin anlayabileceği plan ve görseller ile (3 boyutlu ) yürütüldüğü, çizim yaptırılıp fikirlerin alınarak üçüncü şahıslara yaptırılması riskini engellemek üzere emek işleri fiyatlandırılarak sözleşme hükmü olarak sabitlendiği, tek plan veya çok detaylı bir projenin işverenin talebi, bilgisi ve beğenisi ile sınırlı olduğu, ayrıca çoğunluk işveren detaylı projeden anlamadığı cihetle sunumların amatör resim-fotolar düzeyinde olduğu, Uygulama İşlerinde ise işverence kabul gören resimlerin, iş meslek gruplarından tarafların tanıdıklarına taşere edildiği, fiyat tespiti yapıldığı ve avanslarla imalat sürecinin başladığı, kontrol iş kalemleri üzerinden %(15-20 ) genel alınmasının teamül olduğu, bunun garantilenmesi için de şantiye hizmetinin de proje gibi maktu bir fiyatla sabitlendiği böylece işverenin her hali karda her iki konu için de emeklerin ödemesini yaptığı, teamüle uygun olarak imalata gerekli ölçüde proje verilerek iş takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Teknik olarak, Sözleşmenin taraflar için kesin hükümlerle bağlayıcı olduğu, yapılan işte sözleşmenin esas alındığı, emek ücretlerinin belirlendiği görülmüştür. Davalı tarafça onaylı 1…. ekleme ve çıkarmalar yapılarak kısmen değiştirilmiş ise de , davalı tarafça bir itiraz dosyada ve yazışmalarda mevcut değildir. Ek işler ve eksiltilen puflar davalı işverenin talebidir ve revize … yapılarak davalının istekleri yerine getirilmiştir. Davalı vekilinin dilekçesinde açıklama talep ettiği sonraki işlerin kesilmeyen faturaları için davacı taraf tahsil edilmeyen bir meblağın KDV sini peşinen ödememek olarak açıklama getirmiştir. Whats App yazışmaları, olayların akışı ve gelişmeler ile uyumludur. Mimari olarak, Sözleşmede proje ve kontrol işlerinin ücretleri sabitlenmiştir. Az veya çok olması sonucu etkilemez. Yapılan işler ,işverenin talebi, bilgisi, gördüğünden ne anladığı ve beğenisi ile sınırlıdır. Kitaplık konusu ile ilgili anlaşmazlık da bundan kaynaklanmıştır. Davalı taraf fotoları içinde kötü macun ve boya işi görülmüş ise de bununla veya yaptırılan mobilyalarla ilgili bir talep ve itiraza rastlanmamıştır. Kitaplık dışında herhangi bir itirazi kayıt mevcut olmadığı gibi sonunda o da geri istenmiş ve alınmıştır. Teknik ve Mimari Yönden Varılan Kanaate göre, davacı tarafın , sözleme ve keşif özetlerinden kaynaklı olarak 26.069,07 TL çıplak alacağı bulunmaktadır, davaya kadar karşılıklı rıza ve teyitleşmeler vardır, dava ana sebebi, ödeme gecikmeleridir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacı tarafından tarafından yapılacak işin konusu, işin yapılacağı yer olarak tespit edilen … adresinde ilgili belediye tarafından tespit edilen dairenin, iç mimari tasarım, uygulama projesi, uygulaması ve danışmanlık hizmeti, işverene ve genel kanaatlere göre beğendirilmek kaydıyla, aşağıda belirtilen şartlar dahilinde … Tic. Ltd. Şti, tarafından yapılacaktır şeklinde tespit edilmiştir. Sözleşmede davalı tarafından beğenilmek kaydıyla ifadesi kullanılmasına karşın, bu beğeninin ne şekilde davacı tarafa iletileceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki yazışmalar ve tanık beyanları incelendiğinde, davalı tarafın dava konusu üretimlere ilişkin memnuniyetsizliğini ifade etmekle birlikte, bu üretimleri kabul ettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu üretimler herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan deliller çerçevesinde yapılan teknik değerlendirme sonucunda da dava konusu üretimlerin gerçekleştirilerek davalı tarafa teslim edildiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak üretim, bu üretimlerin davalı tarafından kabul prosedürünün açık ve net olarak tespit edilmemesi sebebiyle tarafların işin gerçekleşmesi sırasındaki irade beyanlarının uyuşmazlığın çözümünde önem taşıdığı kabul edilerek davalı tarafın dava konusu üretimleri kabul ettiği, bu üretimlere ilişkin o dönem beğenisine ilişkin davacı tarafa ilettiği bir irade beyanının bulunmaması sebebiyle davacı tarafından gerçekleştirilen üretimlerin bedelinin ödenmesinden sorumlu olduğu, dava konusu üretimlerin karşılığı olarak davacı tarafından talep edilen ödenmeyen 26.069,07- TL asıl alacak ve Sözleşmenin 7/(c) hükmü uyarınca, davacının talepte bulunduğu ve dolayısıyla temerrüdün oluştuğu 01.08.2018 tarihinden itibaren aylık %2 faiz oranına göre hesaplanan 1.581,52 TL faiz toplamı 27.650,59 TL’nin talep edilebileceği anlaşılmış, 27.650,59 TL’nin fiili ödeme tarihine kadar işleyecek aylık %2 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 27.650,59 TL’nin fiili ödeme tarihine kadar işleyecek aylık %2 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.888,81 TL ilam harcından peşin yatırılan 516,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.372,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 516,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.589,52 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 200,75 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 3.236,65 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 2.959,48 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır